АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу № А36-4429/2009
Резолютивная часть решения оглашена "15" июня 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Комета"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка
о признании незаконным решения № 367 от 15.06.2009 г. в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лукьянчиков В.Л. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2010 г.),
от налогового органа: Лунева О.А. - начальник правового отдела (доверенность от 11.04.2011 г.), Тупикин А.Н. - начальник камерального отдела (доверенность <...>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - Общество, ООО "Комета") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - ИФНС) от 15.06.2009 г. № 367 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением суда от 29.12.2009 г. указанные требования были удовлетворены, кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Комета" путем принятия в десятидневный срок решения о возмещении суммы НДС в размере 8 573402 руб. (см. л.д. 54 - 71 - т. 10).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (см. л.д. 41 - 58 - т. 11). Постановлением от 04.08.2010 г. Федеральный арбитражный суд Центрального округа названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части признания незаконным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка от 15.06.2009 г. № 367 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 984 406 руб. 78 коп., дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в ином судебном составе.
Как указано кассационной инстанцией, судами обеих инстанций не учтены и не оценены следующие доводы налогового органа: 1) на момент приобретения Обществом имущественного права (на 25.06.2008 г.) ООО "Элитное" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией вследствие банкротства, поэтому в дальнейшем право требования денежных средств к ООО "Элитное" исполнено не будет; 2) имущественное право - право требования денежных средств с ООО "Элитное" приобретено заявителем, который не является кредитором в деле о банкротстве, не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, экономический смысл данной сделки отсутствует. Судами также не учтено, что налоговый вычет по приобретению имущественного права заявлен ООО "Комета", в связи с чем надлежало дать правовую оценку заключенной им 25.06.2008 г. сделки с ООО "Полином", на основании которой предъявлен к возмещению НДС, в совокупности с доводами налогового органа, положенными в основу оспариваемого ненормативного акта.
В силу п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела заявитель настаивает на своих требованиях в указанной части по ранее изложенным основаниям. В связи с несогласием с постановлением кассационной инстанции представил доказательства направления в надзорную инстанцию заявления о пересмотре указанного постановления в порядке надзора. Из определения ВАС РФ от 12.11.2010 г. усматривается, что в передаче дела № А36-4429/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 г. по указанному делу отказано (см. л.д. 92 - 93 - т. 12).
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования, указывая, что налоговый вычет им заявлен обоснованно, в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Кроме того, представитель заявителя утверждает, что приобретенное право требования к ООО "Элитное" ООО "Комета" реализовало, несмотря на признание должника банкротом, путем предъявления иска об обращении взыскания на имущество ООО "Элитное", незаконно полученное третьими лицами. По утверждению ООО "Комета", в качестве причины отказа в удовлетворении указанного иска отсутствие права на его предъявление Обществом не было указано. Приобретение права требования, по утверждению представителя ООО, имело разумную цель, соответствовало характеру и особенностям предпринимательской деятельности ООО "Комета". Помимо этого, заявитель утверждает, что замена конкурсного кредитора ООО "Элитное" на ООО "Комета", произведенная Арбитражным судом Белгородской области, свидетельствует о соответствии сделки по купле-продаже права требования к ООО "Элитное" закону и нормам права.
Представители налогового органа письменным отзывом возразили против требований ООО "Комета". По мнению ИФНС, право требования денежных средств к ООО "Элитное" приобретено заявителем не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, поскольку на момент приобретения заявителем имущественного права должник - ООО "Элитное" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - Общество, заявитель) 15.12.2008 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2008 г. (см. л.д. 19 - 22 т. 1). По строке 050 раздела 1 отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, в размере 8 573 402 рубля.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за период 3 квартал 2008 г. было установлено, что сумма налога, предъявленная ООО "Комета" к вычету, возникла в связи с приобретением прав требования долга на основании договоров купли-продажи имущественных прав у ООО "Полином" на общую сумму 64 544 000 руб. (НДС - 8 650 351 руб.).
Приобретение прав требования долга было произведено по 8 договорам купли-продажи имущественных прав, заключенными между ООО "Комета" и ООО "Полином" (права требования к должникам: ОАО "Воронежские коммунальные системы", МУП Водоканал Воронежа, УЖСК Железнодорожного района, УЖСК Коминтерновский-2, МУ "РайДез Коминтерновского района", ООО "Торговый дом Литий", ООО "Элитное") (см. акт камеральной налоговой проверки № 1447 - л.д. 7 - 12 - т. 1).
По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 15.06.2009 г. № 688 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (см. л.д. 101 - 149 - т. 1) и одновременно с этим решением принято решение № 367 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" (см. л.д. 13 - 15 - т. 1).
Мотивировочная часть оспариваемого решения налогового органа не содержит причин к отказу в возмещении НДС в размере 8 573 402 рубля, ограничиваясь лишь ссылкой на правоустанавливающие документы, регистры бухгалтерского и налогового учета. Вместе с тем, в материалы дела представлен пакет документов, который был предметом камеральной проверки спорной декларации и которому дана оценка арбитражным судом первой инстанции в решении от 29.12.2009 г. по данному делу (см. л.д. 54 - 71 - т. 10). Как уже было отмечено, указанное решение отменено судом кассационной инстанции в части признания незаконным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка от 15.06.2009 г. № 367 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 984 406 руб. 78 коп. Данная сумма налога касается приобретения ООО "Комета" от ООО "Полином" имущественных прав стоимостью 29 370 000 руб. - права требования денежных средств к должнику ООО "Элитное" в сумме 32 634 425 руб. (см. л.д. 112, 55 - 57 - т. 1). В связи с этим арбитражный суд при новом рассмотрении дела рассматривает решение налогового органа только в части налогового вычета от указанной сделки.
Как следует из материалов проверки, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-2948/06-2-24 от 26.07.2007 г. признано недействительным соглашение № 1 об отступном, заключенное между СПК им. Ленина и ООО "Элитное" в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки соглашения № 1 об отступном от 31.12.2003 г. в виде взыскания с ООО "Элитное" в пользу СПК им. Ленина 6 296 086 руб. (см. л.д. 9 - 11 - т. 11).
Решением АС Белгородской области по делу А08-2949/06-2-24 от 26.07.2007 г. признан недействительным договор залога № 2/э от 25.11.2003 г., заключенный между СПК им. Ленина и ООО "Элитное" в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, договора залога № 2/э от 25.11.2003 г. в виде взыскания с ООО "Элитного" в пользу СПК им. Ленина 26 338 339 руб. (см. л.д. 12 - 15 - т. 11).
"09" апреля 2008 г. СПК им. Ленина и Новиков Дмитрий Александрович на основании итогового протокола по результатам проведения аукциона от 01.04.2008 г. заключили договор купли-продажи имущественных прав - права требования денежных средств к ООО "Элитное" на сумму 32 634 425 руб. (решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2948/06-2-24 от 26.07.2007 г. и № А08-2949/06-2-24 от 26.07.2007 г., исполнительные листы А 026727 от 14.09.2007 г., А 026729 от 14.09.2007 г.). Общая стоимость проданных имущественных прав составила 358 978,40 руб. (без НДС) (см. протокол, договор, платежные поручения - л.д. 15 - 19, 22 - 25 - т. 11).
"10" июня 2008 г. Новиков Дмитрий Александрович и ООО "Полином" заключили договор купли-продажи имущественного права - право требования денежных средств к должнику ООО "Элитное" на сумму 32 634 425 руб. Общая стоимость проданных имущественных прав составила 3 250 000 руб. (без НДС). Оплата ООО "Полином" приобретенного имущества должна быть произведена до 01.10.2008 г. (см. л.д. 20 - 21 - т. 11).
"25" июня 2008 г. между ООО "Полином" и ООО "Комета" заключен договор купли-продажи имущественного права - право требования денежных средств к должнику ООО "Элитное" на сумму 32 634 425 руб. (см. л.д. 55 - 57 т. 1). Общая стоимость приобретенных ООО "Комета" имущественных прав составила 29 370 000 руб. (НДС 18% - 3 984 406,78 руб.). Факт оплаты приобретаемого имущественного права по двум последним договорам материалами дела не подтвержден.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как видно из материалов дела, законодательно установленная совокупность следующих условий, позволяющих налогоплательщику возместить НДС из бюджета: 1) имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура, 2) товар (в данном случае - право) принят на учет - соблюдена заявителем; принятие им товара (имущественного права) на учет налоговым органом не оспаривается, дефекты в счетах-фактурах не установлены. Что касается целей приобретения имущественного права, судом установлено следующее.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что передача имущественных прав признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2007 г. установлен размер требований конкурсного кредитора СПК им. Ленина в сумме 32 634 425 руб. Указанный размер долга включен в реестр требований кредиторов и признан подлежащим удовлетворению в третью очередь.
Согласно определению по делу № А08-9554/06-24Б от 05.05.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО "Элитное" завершено. Требования кредиторов в 3-ей очереди в сумме 46 553 990,26 руб. признаны погашенными (см. л.д. 140 - 141 - т. 10). 20.05.2008 г. ООО "Элитное" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2009 г. № 0202 (см. л.д. 36 - 43 - т. 8).
В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, то есть в момент внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, договор купли-продажи имущественных прав (прав требования к ООО "Элитное") между ООО "Полином" и ООО "Комета" заключен 25.06.2008 г., когда ООО "Элитное" уже было исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Следовательно, ООО "Комета" было приобретено имущественное право по прекращенному обязательству, право требования к лицу, не имеющему правоспособности, то есть способности иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
С учетом этого у суда имеются основания считать, что ООО "Комета" при приобретении указанного имущественного права была осуществлена операция, не обусловленная разумными экономическими причинами.
Довод заявителя о том, что разумность экономических причин заключения этой сделки подтверждается включением его в реестр требований кредиторов ООО "Элитное", судом оценивается следующим образом.
Определением от 15.04.2010 г. по делу № А08-9554/06-24Б осуществлена процессуальная замена кредитора - Новикова Д.А. его правопреемником по денежному обязательству к должнику ООО "Элитное" - ООО "Комета" (см. л.д. 61 - 63 - т. 12). Однако, как уже было отмечено, определением от 05.05.2008 г. по этому же делу конкурсное производство завершено, установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (л.д. 140 - 141 - т. 10). Исходя из этого не удовлетворенное требование к ООО "Элитное" в сумме 32 634 425 руб. по состоянию на 20.06.2008 г. также было погашено, то есть не имело предмета требования к ООО "Элитное".
Как следует из п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Указанная позиция отражена также и в определении ВАС РФ от 07.07.2009 г. № ВАС-7838/09, принятому по делу о банкротстве ООО "Элитное" (см. л.д. 150 - 151 - т. 10). Следовательно, процессуальное правопреемство ООО "Комета" от Новикова Д.А. 14.04.2010 г. в деле о банкротстве ООО "Элитное" носило формальный характер и не свидетельствовало о появлении у погашенного требования экономической составляющей.
Довод заявителя о том, что результатом приобретения указанного требования могло являться его право на предъявление третьим лицам требования о возмещении убытков, не является основанием для удовлетворения требований.
Из текстов решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.01.2011 г. и определения Воронежского областного суда от 05.04.2011 г. усматривается, что заявитель действительно обращался в суд с иском к учредителям ООО "Элитное": Сидельникову А.Н., Гусарец В.А., а также к ООО "ЦРКП" (поручитель) о взыскании 32 634 425 руб. - стоимость незаконно полученного имущества ООО "Элитное". В удовлетворении указанных требований истцу было отказано (см. л.д. 114 - 117 - т. 11). При этом судами отмечено, что право конкурсных кредиторов, чьи требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы, на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке, предусмотренном статьей 142 того же Закона, обусловлено датой завершения конкурсного производства. Указанное право до завершения конкурсного производства ООО "Элитное" кредитором не было реализовано, в связи с этим в силу положений ст. 384 ГК РФ не могло перейти к ООО "Комета"
С учетом изложенного указанные действия заявителя не доказывают наличие у него разумной экономической цели при приобретении им 25.06.2008 г. прекращенного права требования к ООО "Элитное".
Остальным выводам налогового органа (взаимозависимость участников сделок, "искусственное увеличение продажной стоимости передаваемых имущественных прав" и пр.) оценка дана в решении суда от 29.12.2009 г. по данному делу при анализе совокупности всех сделок по приобретению ООО "Комета" имущественных прав. Оснований для пересмотра оценки суда в этой части при новом рассмотрении части требований у арбитражного суда не имеется.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В силу п. п. 3, 4, 9 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность) является основанием для отказа в получении такой выгоды, в том числе для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом указанных выше доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что применение ООО "Комета" налогового вычета по НДС в результате приобретения беспредметного права требования к ООО "Элитное" было направлено преимущественно на получение дохода за счет налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах решение ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка от 15.06.09 г. № 367 в рассматриваемой части соответствует положениям статей 171, 172 НК РФ. Оснований для удовлетворения требований ООО "Комета" о признании недействительным указанной решения в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как видно из текста решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2009 г., судебные расходы были отнесены судом на налоговый орган (см. л.д. 54 - 71 - т. 10). В этой части решение суда вступило в законную силу. Оснований для пересмотра распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку частично требования заявителя были удовлетворены решением от 29.12.2009 г. В связи с этим при вынесении настоящего решения вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 100 - 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Комета" (ОГРН 1084823011118) о признании незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ) решения руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 15 июня 2009 г. № 367 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 984 406 руб. 78 коп. отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Судья
Л.С.ТОНКИХ
