АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу № А36-1898/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мядель Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью оптово-снабженческая фирма "Электросервис" 810 082 руб. штрафных санкций,
при участии в заседании:
от Инспекции: Луневой О.А. - начальника правового отдела по доверенности от 11.04.2011 б/н,
от Общества: Зайцева А.Л. - генерального директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2011 № 08900), Чернавской Е.Л. - главного бухгалтера по доверенности от 27.06.2011,
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью оптово-снабженческая фирма "Электросервис" (далее - заинтересованное лицо, Общество) 810 082 руб. штрафных санкций, в том числе 151 056 руб. по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 513 587 руб. по налогу на прибыль (территориальный бюджет), 10 639 руб. по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому предприятиями, 134 800 руб. по НДС.
Одновременно налоговый орган просил суд восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании данных штрафных санкций. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание МИФНС ссылается на загруженность работников Инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки.
Ответчик устно выразил возражения против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью оптово-снабженческая фирма "Электросервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Липецка 22 июня 1998 года (см. выписку из ЕГРЮЛ от 24.05.2011 № 08900, л.д. 20).
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ, возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
Общество с ограниченной ответственностью оптово-снабженческая фирма "Электросервис" является налогоплательщиком (ИНН 4825020936).
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Как следует из пояснений Инспекции, в отношении Общества в 2004 - 2006 году были проведены камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых Инспекцией были приняты соответствующие решения.
В соответствии с решением от 28.07.2006 № 601 Предприятие было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в 2004 году в виде штрафа в размере 151 056 рублей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 512 769 руб. по налогу на прибыль в территориальный бюджет. Кроме того, данным решением налогоплательщик за неполную уплату налога на прибыль в 2006 году был привлечен к штрафу в размере 818 руб. по налогу на прибыль в территориальный бюджет.
В соответствии с решением от 16.08.2004 № 516 Предприятие было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в 2004 году в виде штрафа в размере 10 639 руб.
В отношении налогоплательщика приняты также решения от 25.08.2006 № 686, от 28.08.2006 № 687, от 15.08.2004 № 516, от 28.07.2006 № 601, в соответствии с которыми Предприятие было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2004 году в виде штрафа в размере 56 300 руб. и в 2006 году в виде штрафа в размере 78 499 руб.
Указанная задолженность по штрафам на общую сумму 810 082 руб. числится у налогоплательщика по состоянию на 13.05.2011 (см. состояние расчетов).
Поскольку до настоящего времени данная задолженность налогоплательщиком добровольна не погашена, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Проверяя размер заявленных требований, суд исходит из представленных Инспекцией состояния расчетов на 27.06.2011 и актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 15.06.2010.
Учитывая положения ст. 67, 68, п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд признает установленным размер задолженности ООО ОСФ "Электросервис" по вышеуказанным штрафам в сумме 810 082 руб., период образования данной задолженности - 2004 и 2006 гг.
Согласно подпунктам 9 и 16 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пени и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу п. 7 статьи 114 НК РФ налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке (данная норма утратила силу с 1 января 2007 года в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (принят ГД ФС РФ 07.07.2006).
При этом статья 115 НК РФ устанавливала, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В отношении сумм штрафов порядок их взыскания в спорный период ограничивался лишь первой стадией взыскания - выставлением требования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. ст. 65, 215 АПК РФ налоговым органом не доказаны как основания для взыскания суммы задолженности, так выставление соответствующих требований об уплате спорных сумм штрафов.
Представители налогового органа пояснили, что исполнение данной процессуальной обязанности невозможно в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения (см. выписку из акта от 14.01.2010 № 2).
В силу положений ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанный в статье 115 НК РФ срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
Следовательно, применяемые судом нормы Налогового кодекса РФ не содержали положений, дающих возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (принят ГД ФС РФ 16.07.2010), согласно которым статья 59 НК РФ действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 154-ФЗ принят 09.07.1999, а не 07.07.1999.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Примененные судом положения части первой НК РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 1999 года № 154-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и Налогового кодекса Российской Федерации", не дают основания для восстановления пресекательных сроков взыскания задолженности по штрафам, образовавшейся в 2004 - 2006 гг.
Следовательно, имеются правовые основания для признания задолженности в размере 810 082 руб. безнадежной ко взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку налоговый орган в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья
О.А.ДЕГОЕВА
