НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. № 7-486/10
26 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2010 года о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2010 года Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Р. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как вынесенное незаконно, необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба Р. рассматривается с его участием. Р. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.
Судом удовлетворено ходатайство Р. о вызове в судебное заседание свидетелей, однако свидетели: Я., Б., К. в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Р., заслушав его, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2010 года о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.03.2010 года в 09.00 часов гражданин Р. в квартире гр. Б., расположенной по адресу: <...>, а также в квартире гр. К., расположенной по адресу: <...>. оказывал услуги по замене унитаза и труб, а также установке счетчиков на воду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, гр. Р. с августа 2009 года размещает рекламу своих услуг в газетах "Бесплатные частные объявления" и "Горожане" в разделе "Услуги. Сантехнические работы".
05.05.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ г. Нижнего Новгорода в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении <...>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материал проверки был направлен в суд для вынесения постановления.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Р. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), заявление (л.д. 4), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), письменные показания К. (л.д. 5), справка из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (л.д. 9), рапорт (л.д. 16, 17), письменные объяснения Р. (л.д. 11), договор № <...> (л.д. 13 - 15) объяснения Р., К.В.А. полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях Р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 14.1 КоАП РФ, являются отношения в области предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет без государственной регистрации предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Нужно учесть, что государственная регистрация индивидуальных предпринимателей в настоящее время осуществляется в соответствии со ст. 23 ГК и Законом о регистрации ЮЛ.
Оконченным данное деяние считается с момента начала его осуществления. Оно совершается только в форме действий. Учитывая длящийся характер данного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчислять со дня его обнаружения.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что с августа 2009 года Р. помещает в газете объявления об оказании услуг по сантехническим работам и оказывает эти услуги.
Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности Р., направленной на получение прибыли при выполнении работ, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке имел место, в связи с чем, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по вопросу квалификации действий Р. является правильным.
При таких обстоятельствах судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно привлек Р. к ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Р. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.
Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на правильность и законность постановления о привлечении Р. к административной ответственности судом, при рассмотрении дела по жалобе, не установлено.
Довод жалобы о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Р. ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2010 года о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Р., ОБППР и ИАЗ УВД по г. Дзержинску Нижегородской области.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
