ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу № 33-1099/2011
Судья Щедринова Н.И.
Докладчик Орлова О.А.
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кожевникове С.А.,
судей Орловой О.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика З. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Признать З. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Выселить З. из квартиры <...>.
Данное решение является основанием для снятия З., 16.12.1973 года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу."
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к З., о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что с 01.12.2008 года она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В этой же квартире зарегистрирован З.
В последующем А. уточнила заявленные требования, просила признать бывшего собственника квартиры З. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, а также о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что в сентябре 2010 года без ее согласия ответчик сменил замки в ее квартире и самовольно в нее вселился, и проживает до настоящего времени. При этом она ответчику спорное жилое помещение в наем не сдавала. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить квартиру, она не имеет доступа в принадлежащую ей квартиру, в связи с чем вынуждена проживать по адресу: <...>. Ссылается также на то, что в период с 01.12.2008 года, когда она стала собственником спорной квартиры, З. ни разу не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца А. адвокат Ременева О.В. поддержала заявленные доверителем требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что право собственности на указанную квартиру у ответчика прекращено еще в 2007 году, поскольку квартира была арестована и продана с торгов, в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2007 года. Ответчик обжаловал данное решение, но оно было оставлено без изменения. Ответчик не является истице родственником, либо членом ее семьи, их совместное проживание в квартире невозможно.
Самовольное вселение ответчика и препятствие истцу пользоваться своей квартирой, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. При этом коммунальные платежи по спорному помещению оплачивала лишь истица А. Также просила учесть, что оспаривание договора купли-продажи спорного жилого помещения осуществляется ответчиком, который не является стороной данного договора. Просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика З. адвокат Кулаженкова М.Н. исковые требования А. не признала, ссылаясь на то, что переход права собственности не является основанием прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником квартиры. Указывает, что З., зарегистрированный в спорном жилом помещении с 1999 года по настоящее время и приобретший право пользования им, намерен отстаивать свои жилищные права путем признания договора купли-продажи, заключенного между Г. и А., недействительным, Полагает, что действия истицы, до настоящего времени не зарегистрированной по адресу спорного жилого помещения, и имеющей другое жилье, не представившей доказательств, свидетельствующих о том, что З. препятствует ей распоряжаться ее правами собственника спорного жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Просила учесть, что З. не имеет иного жилья, кроме указанной квартиры. Также просила учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание истец А. не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла определения, имеется в виду "В судебное заседание ответчик З. не явился,".
В судебное заседание ответчик З., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ранее указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие иного жилья. (л.д. 35)
Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчика З. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2007 года исковые требования КПКГ "Е" удовлетворены: с ответчика З. в пользу КПКГ "Е" взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 1 386 000 рублей, этим же решением обращено взыскание на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>. (л.д. 58 - 60, 85)
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2008 года в удовлетворении заявления З. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2007 года отказано. (л.д. 61, 86, 87)
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...Липецкого областного суда...", а не "...Липецкого области суда...".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого области суда от 20.08.2008 года определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2008 года оставлено без изменения. (л.д. 88 - 89)
Как следует из протокола № 87/109 от 14.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества победителю торгов - покупателю К., предано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. (л.д. 53 - 54)
Судом верно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу; <...>, принадлежит на праве собственности А., что подтверждено договором купли-продажи квартиры от 06.11.2008 года, заключенного между Г., действующим по доверенности от К. (собственника квартиры, приобретшего ее на торгах), и А., а также свидетельством о государственной регистрации права <...>. (л.д. 4, 5)
Из расширенной выписки из домовой книги и выписки из финансово-лицевого счета собственника видно, что в квартире <...>, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 01.04.1999 года бывший собственник - З., собственник А. - не зарегистрирована. (л.д. 6, 7)
Из представленных суду квитанций об оплате задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению в 2010 году в сумме 17634 руб. 16 коп. и 18000 рублей усматривается, что их плательщиком является А. (л.д. 8, 9)
Из объяснений сторон судом установлено, что на момент продажи спорной квартиры с торгов З. был в ней зарегистрирован, но не проживал. Также суду не представлено доказательство того, что З. пользовался квартирой на момент приобретения ее в собственность А.
Судом установлено, что З. самовольно сменил замки в спорной квартире в сентябре 2010 года и вселился в нее без разрешения собственника А., при этом истец лишена возможности пользоваться этой квартирой: проживать, делать ремонт, пользоваться своими вещами, находящимися в квартире, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика.
Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением после прекращения его права собственности еще с момента продажи квартиры с торгов, суду ответчиком не представлено. Данных о том, что ответчик обжаловал куплю-продажу квартиры с торгов не представлено.
Учитывая, что истец А. является собственником спорного жилого помещения, ответчик З. членом ее семьи не является, доказательств того, что после смены собственника у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не было представлено. Также суду не представлено ответчиком доказательств, что спорная квартира с момента передачи ее в залог при получении им потребительского займа являлась его единственным жильем, с учетом того, что с 2008 года по сентябрь 2010 года, как усматривается из материалов дела, ответчик в квартире не проживал, поэтому суд верно счел требования А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о несоблюдении А. досудебного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно не были приняты судом во внимание. Ответчик не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которым судом может быть установлен срок для проживания в квартире до приобретения другого жилья, так как он членом семьи истца никогда не являлся. Сам факт предъявления иска в суд в отношении ответчика свидетельствует о несогласии истца с проживанием в квартире ответчика, однако, ответчик не принял меры к добровольному выселению из квартиры или предложению другого порядка урегулирования спора с истцом, в том числе возможностью заключения договора найма жилья.
Доводы представителя ответчика о приобретении З. права пользования спорным жилым помещением в силу наличия у него регистрации в нем с 1999 года и отсутствия регистрации по данному адресу у А. также был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Сам факт регистрации не влечет в данном случае для ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением, который с 2008 года собственником спорного жилья не является, при этом препятствует собственнику квартиры пользоваться указанным жильем.
Таким образом, выводы суда о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком подлежит прекращению, и то, что он подлежит выселению из квартиры, судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах в обоснование своих доводов, которым судом дана правильная правовая оценка.
Поскольку исковые требования А., о признании З. прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении подлежат удовлетворению, в соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 с изменениями от 23 апреля 1996 г, 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г., З. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, их опровергающих.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
