АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу № А29-2505/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Гранд"
о взыскании долга
при участии:
от истца: Б.А. по доверенности № 2 от 11.03.2009 г.
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "Мебель Гранд" о взыскании 20856 руб. задолженности по оплате информационных услуг по договору № И/2009/188 от 01.11.2009 г. и судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2011 г. с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" было назначено предварительное судебное заседание с возможностью последующего перехода к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 г.), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции не возражает.
Ответчик в установленный определением арбитражного суда срок возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, отзыв на иск не представил.
В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
1 ноября 2009 года между ООО "Технологии успеха" (исполнитель) и ООО "Мебель Гранд" (заказчик) заключен договор № И/2009/188 на оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, - СПС "Консультант Плюс: Российское законодательство" и СС "КонсультантБухгалтер: Вопросы-ответы, а заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.
Договор вступает в силу с 01.11.2009 г. и действует до 31.12.2009 г., а также считается автоматически продленным на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего договора на тех же условиях.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть договоры, суд считает договор от 01.11.2009 г. действующим.
В силу пункта 6.1 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.
Заказчик ежемесячно оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в текущем месяце, до 15 числа месяца оказания услуг. Исполнитель предоставляет заказчику счет, в котором указывается стоимость услуг за месяц согласно Прейскуранту на текущий месяц (пункты 6.4, 6.5).
Пунктом 6.6 договора от 30.11.2009 г. сторонами определено, что по факту оказания услуг, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт сдачи приемки информационных услуг с использование экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
Как следует из искового заявления истцом за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. оказано услуг на общую сумму 20856 руб.
Объем и стоимость оказанных исполнителем услуг за спорный период подтверждается счетами № 2770 от 24.11.2009 г. на сумму 5190 руб., № 2900 от 01.12.2009 г. на сумму 5198 руб., № 152 от 12.01.2010 г. на сумму 5216 руб. и № 315 от 01.02.2010 г. на сумму 5252,00 руб., а также подписанным сторонами без возражений актами сдачи-приемки информационных услуг № 2820 от 30.11.2009 г., № 3024 от 31.12.2009 г., № 158 от 31.01.2010 г. и № 360 от 28.02.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Вместе с тем выставленные истцом в адрес ответчика счета не были оплачены последним в предусмотренный договором от 01.11.2009 г. сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 20856 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства погашения задолженности за оказанные по договору услуги не представил, расчетов истца не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В данном случае предъявленные истцом к возмещению судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины и судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с обращением в налоговые органы за выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу документов, которые при обращении в арбитражный суд должны прилагаться к исковому заявлению, и отсутствие которых является основанием для оставления заявления без движения, относится выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
Согласно пункту 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002 г., информация, содержащаяся в Единого государственном реестре юридических лиц, предоставляется за плату, размер которой составляет 200 руб.
В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлены подлинная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2011 г. в отношении ООО "Мебель Гранд" и платежное поручение № 88 от 28.02.2011 г. на сумму 200 руб., следовательно, понесенные истцом расходы в сумме 200 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Гранд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" задолженность за оказанные услуги по договору № И/2009/188 от 01.11.2009 г. в сумме 20 856 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. 00 коп. в том числе и за получение Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
