ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу № 33-1413
(извлечение)
П. обратился в суд с иском к ООО "К.И.Т.-жилсервис" об обязании ООО "К.И.Т.-жилсервис" заключить договор на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование исковых требований, указав, что в соответствии с распоряжением Управления жилищного фонда и жилищной политике городского округа город Воронеж № 82 от 29.04.2009 г. квартира, принадлежащая ему на праве собственности, была переведена им из жилого помещения в нежилой фонд. С 2009 года и по настоящий момент истцом неоднократно предпринимались попытки заключить с ООО "К.И.Т.-жилсервис" договор на техническое обслуживание, однако ответ на его обращение не поступил, в связи с чем П. обратился в суд и с учетом уточненных требований просил обязать ООО "К.И.Т.-жилсервис" заключить с ним договор управления многоквартирным домом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на условиях, указанных в решении общего собрания собственников об избрании управляющей компании, взыскать судебные расходы в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "К.И.Т.-жилсервис" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. на праве собственности принадлежала квартира № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
02.09.2008 г. между истцом, как собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом.
На основании распоряжения управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж № 82 от 29.04.2009 г. жилое помещение общей площадью 93,1 кв. м по <...> переведено в нежилой фонд. В соответствии с данным распоряжением П. необходимо: после окончания работ в установленном порядке ввести в эксплуатацию и получить акт приемочной комиссии, заключить договор на техническое обслуживание объекта, находящегося в собственности, в том числе на период проведения вышеуказанных работ.
22.06.2010 года П. в адрес ООО "К.И.Т.-жилсервис" было направлено письменное заявление с просьбой заключить с ним договор на техническое обслуживание нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Заявление отправлено заказной корреспонденцией и получено ответчиком 25.06.2010 г. ООО "К.И.Т.-жилсервис" письмом, направленным через Управу Коминтерновского района г. Воронежа, отказало П. в заключении договора на техническое обслуживание нежилого помещения в связи с непредставлением необходимых документов со стороны заявителя, ссылаясь на постановление
главы городского округа Воронеж от 13.12.2007 г. № 1782 "Об утверждении среднегодовых норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов в городе Воронеже" и постановление
Главы городского округа Воронеж от 28.11.2008 г. № 1570 "Об установлении тарифов на услуги муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Производственное объединение по обращению с отходами", обеспечивающего вывоз и захоронение твердых бытовых отходов".
Между тем ссылка на данные постановления незаконна, т.к. Постановление
Главы городского округа Воронеж от 13.12.2007 г. № 1782 "Об утверждении среднегодовых норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов в городе Воронеже" на день ответа (14.09.2010 г.) было уже отменено Постановлением
Главы городского округа г. Воронеж № 20 от 22.01.2009 г., а Постановление
Главы городского округа Воронеж от 28.11.2008 г. № 1570 "Об установлении тарифов на услуги муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Производственное объединение по обращению с отходами", обеспечивающего вывоз и захоронение твердых бытовых отходов" утратило законную силу, в связи с изданием постановления
Администрации городского округа г. Воронеж № 179 от 30.11.2009 г. "Об установлении тарифа на услуги муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственное объединение по обращению с отходами", обеспечивающего захоронение твердых бытовых отходов".
Как следует из материалов дела собственники помещений дома <...>, общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с 11.05.2008 г. по 21.05.2008 г., выбрали управляющую организацию ООО "К.И.Т.-жилсервис" и утвердили типовую форму договора управления многоквартирным домом.
С собственниками квартир многоквартирного дома указанный договор был заключен.
С истцом, как следует из письма от 14.09.2010 г. ответчик не возражал заключить договор на обслуживание нежилого помещения, ссылаясь лишь на разногласия и не предоставление всех документов.
Удовлетворяя требования о понуждении ответчика заключить с истцом договор на управление помещением, расположенным в доме <...>, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "К.И.Т.-жилсервис" является управляющей организацией, созданной специально в целях оказания услуг по управлению указанным домом, и которая, в силу этого обязана заключить договор управления с каждым обратившимся к ней собственником помещений в многоквартирном доме, находящимся в ее управлении.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ заключаемый ООО "К.И.Т.-жилсервис" договор управления является публичным и отказ последнего от заключения подобного договора при наличии возможности предоставить истцу соответствующие товары, услуги, выполнить для собственника соответствующие работы не допускается.
Доказательства отсутствия возможности оказывать истцу услуги по договору управления ответчик ни суду, ни судебной коллегии не предоставил.
В соответствии с ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирных домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления, в том числе об утверждении типовой формы договора управления, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, решение суда вынесено по существу верно, нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на дату протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, утвердившего типовую форму Договора управления "с 11.05.2008 г. по 21.05.2008 г. ".
