ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу № 22-1144
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Афанасьева О.Н., Крекина Д.А.,
при секретаре В.О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.С.О., <...>, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о переводе М.С.О. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 января 2009 года М.С.О. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2010 года М.С.О. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, начало срока - 5 апреля 2010 года, окончание - 1 апреля 2012 года.
Администрация ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением о переводе М. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, сославшись на то, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный М. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывает, что судом не учтено наличие у него 2-х поощрений, то, что он почти в течение года не имел ни одного замечания, исправно работал, полагает, что администрация колонии-поселения относится к нему предвзято, ссылается на то, что 23 марта 2011 года получил первое взыскание, а 24 марта 2011 года уже был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данное решение обжаловать не смог, поскольку содержался в ШИЗО.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в", "г", "д", "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением административного взыскания.
Из материалов дела видно, что М. 5 апреля 2010 года прибыл на участок колонии-поселения при ФБУ ИК-8, по прибытии был трудоустроен, имеет 2 поощрения, однако 23 марта 2011 года был обнаружен в колонии в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут взысканию в виде 15 суток ШИЗО, а 24 марта 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Нарушений требований уголовно-исполнительного закона при признании М. злостным нарушителем закона не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что М. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а доводы его кассационной жалобы данный вывод суда не опровергают и не ставят под сомнение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2011 года в отношении М.С.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М.С.О. - без удовлетворения.
