ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу № 4а11-22
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу М. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 октября 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 октября 2010 г. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2011 г. указанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе М., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных Постановлений ввиду их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 октября 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Данные требования закона по делу не выполнены.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Волгограда К. 7 августа 2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 7 августа 2010 г. в 23 часа 45 минут водитель М., управляя транспортным средством на автодороге Лазаревая у поста ДПС № 3 со стороны Кировского района в сторону г. Котельникова нарушил требования пунктов 9.2, 9.3 Правил дорожного движения, произвел выезд на полосу встречного движения.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что 7 августа 2010 г. в 23 часа 45 минут, М., управляя транспортным средством на автодороге Лазаревая у поста ДПС № 3 со стороны Кировского района в сторону г. Котельникова нарушил требования пунктов 9.2, 9.3 Правил дорожного движения, произвел выезд на полосу встречного движения.
В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.3 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
При этом из схемы места совершения правонарушения видно, что автомобиль под управлением М. двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, совершая поворот направо, пересек горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, и продолжил движение прямо (л.д. 5).
Наезд на горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ без выезда на полосу встречного движения не нарушает требования п. п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения РФ и не влечет ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, из схемы места совершения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не следует, что имеются какие-либо знаки или дорожная разметка, запрещающие движение в том направлении, в котором двигался М. (л.д. 5, 116).
Таким образом, вывод о том, что водитель М., управляя транспортным средством, выехал в нарушение п. п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 октября 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2011 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 октября 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
