ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу № 4а11-57
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО "ММК" - Ш. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "ММК",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2010 г. ОАО "ММК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2010 г. указанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе законного представителя ОАО "ММК" - Ш., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных Постановлений ввиду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2010 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.
Как видно из материалов дела, для проведения проверки Магнитогорской таможней в адрес ОАО "ММК" был направлен запрос от 17 мая 2010 г. № 12-10/4293 "О предоставлении документов", в котором указано, что запрашиваемые по контракту от 13 ноября 2009 г. № Е173696 документы необходимо предоставить в срок до 26 мая 2010 г. (л.д. 6).
Из копии почтового уведомления следует, что запрос "О предоставлении документов" был направлен Магнитогорской таможней в адрес ОАО "ММК" 26 мая 2010 г. и получен адресатом 27 мая 2010 г. (л.д. 8).
17 июня 2010 г. ОАО "ММК" обратилось с письменным заявлением о продлении срока представления документов до 30 июня 2010 г. (л.д. 9).
24 августа 2010 г. ОАО "ММК" предоставило в Магнитогорскую таможню документы (л.д. 10).
13 октября 2010 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Магнитогорской таможни в отношении ОАО "ММК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому 24 августа 2010 г. ОАО "ММК" представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию) в неполном объеме и в искаженном виде.
Разрешая данное дело, мировой судья исчислил срок давности привлечения к административной ответственности с 24 августа 2010 г., то есть с момента представления ОАО "ММК" в таможенный орган запрашиваемой информации в неполном и искаженном виде.
Между тем, в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
На основании изложенного, срок предоставления сведений (информации) устанавливается государственным органом (должностным лицом), которым данные сведения (информация) были истребованы.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не мог быть исчислен с 24 августа 2010 г., то есть с момента представления ОАО "ММК" в таможенный орган запрашиваемой информации, поскольку запрос Магнитогорской таможни от 17 мая 2010 г. о предоставлении документов в срок до 26 мая 2010 г. был направлен Магнитогорской таможней в адрес ОАО "ММК" 26 мая 2010 г. и получен адресатом 27 мая 2010 г., а сведения об удовлетворении просьбы ОАО "ММК" в продлении срока представления документов в материалах дела отсутствуют (в протоколе об административном правонарушении отражено, что переговоры между ОАО "ММК" и Магнитогорской таможней о продлении срока предоставления документов велись по телефону). Таким образом, срок предоставления сведений (информации) Магнитогорской таможней не устанавливался.
Представление 24 августа 2010 г. ОАО "ММК" в Магнитогорскую таможню сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде без соответствующего запроса государственного органа (должностного лица), в котором должен быть определен срок предоставления таких сведений (информации), не влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, с квалификацией действий ОАО "ММК" по ст. 19.7 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку достоверных сведений о том, что ОАО "ММК" несвоевременно представило в таможенный орган сведения (информацию), не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2010 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "ММК" отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
