НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу № 22-1308/2011
Судья Верховский В.А.
Докладчик Горетая Л.П.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Горетой Л.П.
судей Овчинниковой Л.М., Метельского П.С.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Д. и адвоката Калинкиной О.А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции г. Бердска Новосибирской области от 17 августа 2010 года, которым
Д., ранее судимая:
1). 25.03.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей;
2). 26.02.2010 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по 5-и эпизодам, в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Д. назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26.02.2010 года, окончательно Д. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденной Д. постановлено исчислять с 17 августа 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 26.02.2010 года с 24 декабря 2009 года по 16 августа 2010 года.
Этим же приговором осужден К., в отношении которого приговор не обжалован.
Приговором суда Д. признана виновной и осуждена за совершение в период с 29 октября 2009 года по 22 декабря 2009 года в г. Б. Новосибирской области пяти эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Д. вину признала полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Горетой Л.П., осужденную Д. и адвоката Фетисова В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе адвокат Калинкина О.А., в защиту интересов осужденной Д., ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого и смягчении ее подзащитной наказания.
В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд фактически не принял во внимание и не учел чистосердечное раскаяние в содеянном Д., добровольное признание гражданских исков, ее состояние здоровья, а также то, что совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Д., ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
В обоснование жалобы указывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, страдает заболеванием гепатит "В, С", ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала. Также просит учесть ее молодой возраст, положительные характеристики, то, что она добросовестно отбывала условное осуждение и, находясь на свободе, сможет возместить ущерб по искам, заявленным потерпевшими.
Просит изменить приговор, в связи с внесенными в Уголовный кодекс изменениями, изменить вид колонии и смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Калинкиной О.А. и осужденной Д., потерпевший О. и государственный обвинитель Сидорова О.В. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Д. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д. в содеянном ею, правильно квалифицировав ее действия по каждому из пяти эпизодов по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированны, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Д., в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Д. наказания, несостоятельны, поскольку наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Поскольку ранее Д. была судима, однако должных выводов не сделала и вновь совершила ряд умышленных преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо условного осуждения.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел признание Д. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, назначив наказание, которое как отдельно за каждое из преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Все данные о личности осужденной, а также иные обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении Д. наказания, а потому доводы жалоб об обратном, несостоятельны.
Доводы осужденной и ее защитника о наличии у Д. заболеваний, не влияют на правильность принятого судом решения в части назначенного наказания, поскольку оно является справедливым.
Не нашли своего подтверждения и доводы осужденной об изменении вида колонии, поскольку он определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции г. Бердска Новосибирской области от 17 августа 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Калинкиной О.А. и осужденной Д. - без удовлетворения.
