|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 июня 2011 г. по делу № А36-1263/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2011. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2011. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - открытому акционерному обществу "Липецкие автобусные линии", Липецкая область, г. Усмань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...(доверенность от 04.02.2011)...", а не "...(доверенность от 04.02.1011)...".
от заявителя: Комарова О.С. - заместителя начальника отдела (доверенность от 04.02.1011), Шишова В.А. - старшего государственного инспектора (доверенность от 30.12.2010), от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кирьяновой И.С. - представителя (доверенность от 04.02.2011),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Липецкой области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Липецкие автобусные линии" (далее - ОАО "ЛАЛ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3 - 6). Определением от 26.04.2011 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу. В судебном заседании 07.06.2011 представители УГАДН по Липецкой области поддержали требование о привлечении ОАО "ЛАЛ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 14.04.2011 № 02/391 (л.д. 3 - 6; см. протокол судебного заседания от 07.06.2011). Представитель ОАО "ЛАЛ" в судебном заседании 07.06.2011 признал, что выявленные административным органом в ходе проведения проверки нарушения лицензионных требований и условий имели место по первому, второму и третьему эпизодам, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в настоящее время данные нарушения устранены. При этом представитель общества не согласился с доводами заявителя о наличии нарушения по четвертому эпизоду, выразившегося, по мнению административного органа в не проведении обществом категорирования объектов транспортной инфраструктуры с включением их в реестр (см. отзыв от 20.05.2011 № 640-011 - л.д. 76 - 80; см. протокол судебного заседания от 07.06.2011). Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее. Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Свидетельством серии 48 № 001318873 от 01.04.2010 подтверждается государственная регистрация ОАО "ЛАЛ" в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1104823004714 (л.д. 44). 6 сентября 2007 года управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОАО "ЛАЛ" была выдана лицензия № АСС-48-113647, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия до 06.09.2012 (л.д. 45). В соответствии с п. 6.4.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 12.08.2009 № ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (л.д. 23 - 28). Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника УГАДН по Липецкой области № 366 от 06.04.2011 государственным инспектором Шишовым В.А. 07.04.2011 в отношении ОАО "ЛАЛ" была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с целью контроля за исполнением предписаний УГАДН по Липецкой области № 000811 от 25.02.11, № 000717 от 07.02.11, пресечения и недопущения нарушений, указанных в рапортах УГАДН по Липецкой области № 83, 84, 85, 86, 87 от 05.04.11 и в рапортах УГАДН по Воронежской области от 18.03.2011, 20.03.2011, 22.03.2011, а также с целью проведения проверки информации, указанной в жалобе Криухина НВ. (л.д. 13 - 20, 31 - 32). По результатам проверки вышеназванным должностным лицом был составлен акт от 07.04.2011, зафиксировавший нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 33 - 36). На основании материалов проверки в отношении ОАО "ЛАЛ" 12 апреля 2011 года был составлен протокол № 000979/174 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8). В порядке, предусмотренном ст. 202 АПК РФ, УГАДН по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ОАО "ЛАЛ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее - ФЗ "О лицензировании...") деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании..." под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.09.2010 № 749), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: - наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. Как следует из акта проверки от 07.04.2011 и протокола об административном правонарушении от 12.04.2011 № 000979/174, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения: 1) допускается выпуск на линию автотранспортных средств для перевозки пассажиров с экипировкой, которая не соответствует требованиям законодательства - в салоне автобуса отсутствует информация о фамилии водителя; отсутствует указатель места расположения огнетушителя в салоне автобуса; на заднем стекле АТС отсутствует трафарет номера маршрута; в салоне АТС отсутствует информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика и контролирующего органа (нарушены п.п. а, б, е п. 37 и п. 33 Правил перевозки пассажиров и багажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009); 2) допускается выпуск на линию АТС для перевозки пассажиров в технически неисправном состоянии, эксплуатация при котором запрещена:
а) с неисправными одометрами, а именно: транспортные средства - автобусы марки ИКАРУС 256 с государственными номерами АА 644, АА 645, АА 650 (нарушен п. 7.9 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009), б) используются автобусы при осуществлении перевозок пассажиров в междугородном сообщении, выпущенные после 01.01.98 с неработающими тахографами, а именно: автобусы ЛИАЗ с государственными номерами АС 098, АС 212, АС 282, автобусы марки Мерседес 0305 с государственными номерами АВ 998, АВ 977, автобус марки ЛАЗ с государственным номером АА 635 (нарушен п. 7.9 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009), в) допускаются к эксплуатации транспортные средства - автобусы марки ИКАРУС 256 с государственными номерами АА 644, АА 643, АВ 141, марки ЛИАЗ с государственным номером АС 098, с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения, а именно с наличием трещин на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя (нарушен п. 2.4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009); 3) назначение лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности проведено не в установленном порядке (нарушена ст. 10 ФЗ № 16 "О транспортной безопасности" от 09.02.2007, приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011); 4) не проведено категорирование объектов транспортной инфраструктуры общества с включением их в реестр (нарушена ст. 6 ФЗ № 16 "О транспортной безопасности" от 09.02.2007, приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011). Событие административного правонарушения по первому, второму и третьему эпизодам нарушений, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 000979/174 от 12.04.2011 - л.д. 8; актом проверки от 07.04.2011 - л.д. 33 - 36; рапортами б/н от 20.03.2011, от 18.03.2011, от 22.03.2011, рапортами № 83, 84, 85, 86, 87 от 05.04.2011, путевыми листами № 0116611 от 20.03.2011, № 011377 от 18.03.2011, № 011970 от 22.03.2011, № № 013945, 013958, 013963, 014007, 013951 от 05.04.2011 - л.д. 13 - 20; путевыми листами № 013241 от 31.03.2011, № 013937 от 05.04.2011, № 012777 от 28.03.2011, № 011591 от 20.03.2011, № 013384 от 01.04.2011, № 013545 от 02.04.2011, № 013386 от 01.04.2011, № 013750 от 03.04.2011, № 013918 от 04.04.2011 - л.д. 37 - 41) и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см. отзыв от 20.05.2011 № 640-011 - л.д. 76 - 80; протокол судебного заседания от 07.06.2011). Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований на момент проведения проверки, ОАО "ЛАЛ" арбитражному суду не представлены. Представленные обществом суду доказательства подтверждают совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений (л.д. 82 - 94, 109 - 120). Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Относительно четвертого эпизода нарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 000979/174 от 12.04.2011, арбитражным судом установлено следующее. Как следует из протокола № 000979/174 от 12.04.2011 обществу вменено в вину нарушение статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - ФЗ "О транспортной безопасности") и приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011, выразившееся, по мнению заявителя, в не проведении ОАО "ЛАЛ" категорирования объектов транспортной инфраструктуры с включением их в реестр. Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности"); к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности"); Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Пунктом 3 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" к компетентным органам в области обеспечения транспортной безопасности отнесены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, в силу прямого указания в ФЗ "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, а не субъекты транспортной инфраструктуры. Кроме того, приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011 также не возлагает на субъектов транспортной инфраструктуры обязанность провести категорирование объектов транспортной инфраструктуры. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности). В силу ст. 8 ФЗ "О транспортной безопасности" исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности является обязательным для всех субъектов транспортной инфраструктуры. Вместе с тем применительно к деятельности, связанной с категорированием, Требования по обеспечению транспортной безопасности возлагают на субъектов транспортной инфраструктуры обязанность только обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. В свою очередь согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Вместе с тем, исходя из протокола № 000979/174 от 12.04.2011, обществу, кроме нарушения ст. 6 ФЗ "О транспортной безопасности", УГАДН по Липецкой области не вменяется в вину неисполнение каких-либо конкретных обязанностей в области транспортной безопасности Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм ФЗ "О транспортной безопасности", арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО "ЛАЛ" не обязано, и, более того, не вправе проводить категорирование объектов транспортной инфраструктуры, поскольку реализация такой функции в сфере транспортной безопасности отнесено в силу закона к полномочиям иных субъектов - федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности. Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. Исходя из положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ, а также презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания наличия конкретного события правонарушения возлагается на административный орган. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО "ЛАЛ" вмененного ему в вину четвертого эпизода нарушения (ст. 6 ФЗ "О транспортной безопасности") в том виде, в котором событие нарушения зафиксировано в протоколе № 000979/174 от 12.04.2011. При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом нарушения обществом лицензионных требований и условий по первому, второму и третьему эпизодам нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № 000979/174 от 12.04.2011, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражный суд считает, что вина ОАО "ЛАЛ" в совершенном административном правонарушении заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить лицензионные требования и условия при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, доказанные заявителем, обществом не представлены. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума ВАС РФ № 10 принято 02.06.2004, а не 02.04.2006.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Согласно абзацу третьему п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что последнее посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 000979/174 от 12.04.2011 соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ОАО "ЛАЛ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ОАО "ЛАЛ" однородного правонарушения в течение года (см. решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 по делу № А36-3063/2010 - л.д. 72 - 75), и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь открытое акционерное общество "Липецкие автобусные линии" (местонахождение: г. Липецк, Универсальный проезд, 10а; основной государственный регистрационный номер 1104823004714) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен открытым акционерным обществом "Липецкие автобусные линии" не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: управление Федерального казначейства по Липецкой области (управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области) ИНН: 4824000013 КПП: 482401001 Расчетный счет: 40101810200000010006 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК банка: 044206001 КБК: 10611690040040000140 ОКАТО: 42401000000 В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А.ХОРОШИЛОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2011 по делу № А36-1263/2011
<Заявление о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку выявленные административным органом нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ>
| | |
|
