АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу № А29-1562/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи:,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (ОГРН <...>, ИНН <...>)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми
об отмене постановления от 28 февраля 2011 года о назначении административного наказания № 87-11/13
при участии:
от заявителя: К.Л. (по доверенности от 10 мая 2011 года),
от административного органа: Ш.Н. (по доверенности от 11 января 2011 года),
установил:
Закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 28 февраля 2011 года о назначении административного наказания № 87-11/13, согласно которому организация была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От административного органа получен отзыв на заявление, в котором ответчик просит суд отклонить заявленные требования (см. письмо от 18 марта 2011 года № 08-07546). Суду предоставлены копии материалов дела об административном правонарушении.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 мая 2011 года до 18 мая 2011 года.
Заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "ЖФК", Общество) (Покупатель) заключило контракт от 28 сентября 2007 года № MZ-24/09 с фирмой "Метсо Пейпер Сундсвалль АБ" Хагфорс (Швеция) (Продавец) на поставку товара. Товар поставляется отдельными партиями на основании отдельных заказов, оформленных в виде Приложений к указанному контракту. Общая сумма контракта 100 000,00 (сто тысяч) Евро.
В ОСБ № 8617 Сбербанка России (далее - уполномоченный банк) Обществом оформлен паспорт сделки от 10 октября 2007 года № 07100004/1481/0596/2/0 за № 02 на сумму 200 000,00 Евро, срок исполнения обязательств - 31 декабря 2012 года.
Обществом, для проведения таможенного оформления в таможенный орган (Сыктывкарская таможня), была подана и зарегистрирована грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10202080/050310/0001037 на товар, - запасные части, ввозимый в рамках исполнения контракта от 28 сентября 2007 года № MZ-24/09 (гр. 44 ГТД) по ПС № 07100004/1481/0596/2/0 (гр. 28 ГТД) общей стоимостью 5 036,72 Евро (гр. 22 ГТД). Выпуск товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом по данной ГТД, согласно штампу Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен", был осуществлен 9 марта 2010 года.
4 октября 2010 года Обществом в уполномоченный банк предоставлена справка о подтверждающих документах по ГТД № 10202080/050310/0001037 на сумму 5 036,72 Евро.
В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление Росфиннадзора) поступила информация от Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (от 2 ноября 2010 года № 43-05-00-10/1435 ДСП).
Согласно сведениям, поступившим из ОСБ № 8617 Сбербанка России Обществом 24 марта 2010 года были нарушены требования пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П).
14 февраля 2011 года главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора О.Т. был составлен протокол об административном правонарушении № 87-11/13 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах с копией ГТД № 10202080/050310/0001037 предоставлена Обществом в банк только 4 октября 2010 года, то есть с нарушением срока предоставления отчетности на 194 дня.
Невыполнение требований, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", является общественно опасным деянием, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством Российской Федерации, поэтому в отношении ЗАО "ЖФК" было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 28 февраля 2011 года о назначении административного наказания № 87-11/13.
ЗАО "ЖФК" не согласилось с вынесенным постановлением от 28 февраля 2011 года и обратилось в арбитражный суд.
По мнению ЗАО "ЖФК", допущенное им нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ввиду чего имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, по утверждению заявителя, административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: законный представитель управляющей организации не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения установлен ответчиком правомерно.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей и на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими операциям.
В части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товара (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае предоставления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D", в которой в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в редакции, действовавшей после 27 октября 2008 года).
Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах по ГТД № 10202080/050310/0001037 на сумму 5 036,72 Евро должна была быть представлена в банк паспорта сделки в срок до 24 марта 2010 года.
Фактически же справка о подтверждающих документах с копией ГТД № 10202080/050310/0001037 была предоставлена Обществом в банк только 4 октября 2010 года, то есть с нарушением срока предоставления отчетности на 194 дня.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации ЗАО "ЖФК" не соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 2.4 Положения № 258-П. Поэтому им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Во исполнение указанной нормы в ходе судебного разбирательства арбитражным судом проверены полномочия должностного лица административного органа на принятие оспариваемого постановления, а также - соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, в том числе с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статей 26.2, 28.2, 28.3, 29.6 и др. КоАП РФ судом не установлено.
Ссылки заявителя на нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении не могут быть признаны убедительными, поскольку: а) извещение о месте и времени составления протокола было направлено по юридическому адресу ЗАО "ЖФК", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; б) на составление протокола об административном правонарушении явились представители Общества К.И. и Л.С., имевшие доверенности от 5 февраля 2011 года и от 1 февраля 2011 года, подписанные законным представителем управляющей организации, - Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания", А.С.; в) в доверенностях от 5 февраля 2011 года и от 1 февраля 2011 года, выданных К.И. и Л.С., и составленных после получения письма ответчика от 31 января 2011 года об извещении заявителя о месте и времени составления протокола, имеются ссылки на представление названными лицами интересов данного Общества в Территориальном управлении Росфиннадзора. Следовательно, суд признает, что законный представитель управляющей организации А.С., выдав перечисленные доверенности, был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП в отношении какого-либо административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку: 1) по утверждению ЗАО "ЖФК", оно не имело умысла на совершение вменяемого правонарушения, доказательства обратного ответчиком не предоставлены; 2) Общество признает свою вину, указывая на то, что нарушение было выявлено самостоятельно и устранено, что ответчик не опровергает; 3) ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения; 4) административный орган не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате несвоевременных действий заявителя, либо доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности) арбитражный суд признает совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем ЗАО "ЖФК" освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявление Закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" удовлетворить.
2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 28 февраля 2011 года о назначении административного наказания № 87-11/13 признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
3. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" объявить устное замечание.
4. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
