ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу № 33-1384
(извлечение)
К. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области о признании приказа начальника ГУВД № 2343 л/с от 12.10.2010 г. об освобождении от должности незаконным, обязании отменить приказ начальника ГУВД № 2343 л/с от 12.10.2010 г. об освобождении от должности и восстановлении в должности. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в должности начальника ОВД по Поворинскому муниципальному району Воронежской области. Приказом № 2343 л/с от 19.10.2010 г. он, истец, освобожден от должности начальника ОВД по Поворинскому району и зачислен в распоряжение ГУВД по Воронежской области по п. "б" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Данное освобождение от должности К. считает незаконным, поскольку оснований для него у ответчика не было, грубого нарушения дисциплины он не допускал. В связи с изложенным К. обратился в суд с названным иском.
Решением Центрального районного суда от 20.12.2010 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с его необоснованностью и незаконностью.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. "е" ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится при зачислении в распоряжение органов внутренних дел.
Согласно п. "б" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае освобождения от замещаемой должности в связи с перемещением по службе.
В ходе рассмотрения заявленного иска судом первой инстанции было установлено, что при издании обжалуемого К. приказа об освобождении его от должности, правовые нормы, регулирующие процедуру освобождения работника органов внутренних дел от замещаемой должности нарушены не были, истец был ознакомлен с обжалуемым приказом, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого приказа незаконным.
Данный вывод суда первой инстанции коллегия находит полностью законным и обоснованным. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение изданным приказом его прав либо установленной нормативными актами процедуры зачисления работника в распоряжение ГУВД.
То обстоятельство, что К. расценивает зачисление его в распоряжение ГУВД по Воронежской области, как привлечение к одной из форм дисциплинарной ответственности, - свидетельствует о неправильном, субъективном толковании истцом норм действующего законодательства.
Районный суд при рассмотрении настоящего спора правильно применил нормы действующего законодательства и вынес верное по существу решение. Доводы кассационной жалобы, по сути, являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
