ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. № 33-3528
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года кассационную жалобу ООО "Ж" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.Г.А. к ООО "Т", ООО "Ж" о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Т" о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., морального вреда в размере <...> руб. и судебных расходов в сумме <...> руб. В обоснование своих требований она указала, что 9 ноября 2009 года, выходя из подъезда своего дома, она поскользнулась на ступенях и упала, поскольку они были покрыты льдом. В результате падения она получила перелом правой ноги, что привело к длительному лечению, она постоянно испытывала боли, трудности с передвижением по квартире, ничего не могла делать по дому. Она обращалась с заявлением к ответчику о возмещении вреда, который вину признал и был согласен возместить ущерб. При падении испортились ее вещи: брюки, часы, очки, футляр для очков и ручка. Указала, что затратила денежные средства на лекарственные средства, проезд в поликлинику, прокуратуру, суд, милицию, делала ксерокопии документов, в связи с чем просила возместить все расходы. Считает, что ей причинен моральный вред, поскольку она до сих пор испытывает боль в ноге.
В процессе рассмотрения дела к делу в качестве соответчика привлечен ООО "Ж".
Решением Советского районного суда от 7 октября 2010 года исковые требования П.Г.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ж" в пользу П.Г.А. материальный ущерб в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб.
В кассационной жалобе ООО "Ж" просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Суд недостаточно исследовал доказательства по делу, не учел свидетельские показания, судом не доказан факт падения П.Г.А. именно на ступеньках подъезда.
В возражениях П.Г.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ООО "Ж" В.И.А., представителя ООО "Т" П.Н.В., П.Г.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Между собственниками многоквартирного <...> и ООО "Т" заключен договор обслуживания от 10.11.2008 г. Согласно договора на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 29.12.2008 г., заключенного между ООО "Т" и ООО "Ж", последний обязался выполнять работы по текущему ремонту многоквартирных жилых домов, внутридомового инженерного оборудования и придомовых территорий.
Судом установлено, что 09.11.2009 г. на обледеневших ступенях подъезда дома поскользнулась и упала П.Г.А., получив закрытый перелом наружной лодыжки правой голени.
Указанное установлено в суде на основании пояснений свидетелей, медицинских документов, подтверждается всеми материалами дела. Таким образом, факт получения травмы ноги при указанных истцом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в суде.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приложения к договору на техническое обслуживание следует, что в случае гололеда и скользкости необходимо посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории; уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в утренние или вечерние часы; наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допускать сползание снега.
Суд справедливо признал, что причиненный вред следует взыскать с ответчика ООО "Ж".
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Из представленных медицинских документов следует, что в связи с переломом ноги истице назначались лекарственные препараты и физиотерапевтические лечение. П.Г.А. представила в суд товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных средств, в связи с чем обоснованно взысканы расходы на лечение в сумме <...> рублей. Кроме того, истица затратила средства на ксерокопирование документов при обращении в досудебном порядке в ООО "Т", согласно кассовым чекам в сумме <...> рублей. В обоснование требований о возмещении денежных средств за испорченные вещи, на проезд в прокуратуру, милицию, к ответчику истцом документов, подтверждающих расходы, стоимость испорченных вещей в суд не представлено.
В суде нашли подтверждения доводы истицы о том, что ей был причинен моральный вред. Так, истица испытывала физические и нравственные страдания, поскольку был причинен вред ее здоровью, она испытывала боль в связи с травмой ноги, переживания, длительное время была ограничена в движении и находилась на лечении, поэтому моральный вред, обоснованно признан подлежащим возмещению в размере <...> рублей.
Суд дал надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение Советского районного суда г. Тамбова.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ж" - без удовлетворения.
