ПРОКУРАТУРА ПЕРМСКОГО КРАЯ
АНАЛИЗ
ПРЕКРАЩАЕМОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ ЗА 2010 ГОД
Прокуратурой Пермского края проведен анализ прекращаемости уголовных дел судами по нереабилитирующим основаниям за 2010 год.
В отчетном периоде судами края рассмотрено 24528 уголовных дел в отношении 27825 лиц, из них в отношении 3723 уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием.
┌────────────────────────────────────────┬────────┬────────┬────────┐
│ │2009 год│2010 год│Динамика│
├────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│Всего рассмотрено УД судом 1-й инстанции│ 26396 │ 24528 │ -7% │
├────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│В отношении лиц │ 30075 │ 27825 │ -7,5% │
├────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│В т.ч. прекращено по нереабилитирующим │ 4241 │ 3723 │ -13% │
│основаниям (в лицах) │ │ │ │
├────────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│Удельный вес │ 14% │ 13,3% │ -0,7% │
└────────────────────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘
Таким образом, в 2010 году при уменьшении количества рассмотренных судами края уголовных дел на 7% отмечено снижение числа дел, прекращенных судом по нереабилитирующим основаниям, на 13%, при этом уровень прекращаемости составил 13,3% против 14% в 2009 году.
Следует отметить, что в ряде районов активность прокуроров и принципиальная позиция государственных обвинителей при решении в судебном заседании вопроса о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям способствовали существенному снижению данного показателя по сравнению с 2009 годом: Березники и Нытвенский район - с 20 до 13%; Суксунский - с 16 до 9%. Самого низкого уровня прекращаемости дел судами удалось достигнуть в Ильинском (1%) и Юсьвинском (2%) районах края.
Наибольшее количество уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, как и в 2009 году, прекращено судами г. Чусового (27%) и Еловского района (32%), при этом в последнем данный показатель существенно увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (с 26%).
В соответствии с уголовно-процессуальным законом решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд вправе принять на любой судебной стадии. Так, по итогам 2010 года на стадии предварительного слушания судами края прекращено 564 уголовных дела (15,1%) против 657 (15,4%) в 2009 году.
┌──────────────────────────────────────┬────────┬────────┬────────┐
│ │2009 год│2010 год│Динамика│
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│Судом прекращено уголовных дел по │ 4241 │ 3723 │ -13% │
│нереабилитирующим основаниям (в лицах)│ │ │ │
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│Из них на стадии предварит. слушания │ 657 │ 564 │ -15% │
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│Удельный вес │ 15,4% │ 15,1% │ -0,3% │
└──────────────────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘
Изложенное свидетельствует о том, что должностные лица органов предварительного расследования при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела (преследования) еще до направления дел в суд соответствующие процессуальные решения не принимают, перекладывая это на судебную инстанцию. Нередко по таким уголовным делам потерпевшим и обвиняемым их право на примирение сторон на досудебной стадии уголовного судопроизводства не разъясняется.
В отчетном периоде по-прежнему большинство решений о прекращении уголовных дел (96%) принимались судами края в связи с примирением сторон:
┌──────────────────────────────────────┬────────┬────────┬────────┐
│ │2009 год│2010 год│Динамика│
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│Судом прекращено уголовных дел по │ 4241 │ 3723 │ -13% │
│нереабилитирующим основаниям (в лицах)│ │ │ │
├──────┬───────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│В т.ч.│за примирением сторон │ 4127 │ 3592 │ -13% │
│ ├───────────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │в связи с деятельным раскаянием│ 114 │ 131 │ +15% │
└──────┴───────────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘
Следует отметить, что при решении в судебном заседании вопроса о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям государственные обвинители в каждом конкретном случае руководствуются целями уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ, и при наличии к тому оснований возражают против заявленного ходатайства, например, если лицо ранее неоднократно привлекалось к уголовной ответственности. Однако суд в большинстве случаев не соглашается с указанным мнением.
Так, судом в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия не согласилась с доводами кассационного представления, указав следующее: то обстоятельство, что в отношении П. ранее дважды возбуждались уголовные дела, производство по которым было прекращено, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности за примирением сторон, поскольку он считается ранее не судимым (г. Лысьва).
В отчетном периоде имели место случаи совершения новых преступлений лицами, в отношении которых уголовные дела ранее прекращались по нереабилитирующим основаниям.
Например, мировым судьей за примирением сторон прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (6 преступлений), ч. 1 ст. 130 (6 преступлений) УК РФ в отношении В., который спустя месяц в отношении того же потерпевшего вновь совершает преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 (3 преступления) УК РФ. За данные преступления В. осужден к условному лишению свободы (г. Соликамск).
Г., уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено за примирением сторон, вновь совершил истязание своей матери и убийство Ш. (г. Кудымкар).
Через два дня после примирения с потерпевшим в суде Б. вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (г. Кудымкар).
Как правило, суды склонны удовлетворять ходатайства потерпевших и принимать решения о прекращении уголовных дел за примирением сторон и по делам о преступлениях, затрагивающих интересы государства и общества, вопреки мнению государственных обвинителей.
В частности, по данному основанию прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия согласилась с указанным решением, указав, что оно принято в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ (Березники). По аналогичным основаниям отклонены кассационные представления прокуроров Очерского района, Индустриального и Мотовилихинского районов г. Перми.
Заслуживает внимание то, что при снижении в 2010 году уровня прекращаемости уголовных дел по нереабилитирующим основаниям всего на 0,3% по сравнению с 2009 годом имеет место снижение на 3% активности горрайпрокуроров по обжалованию соответствующих судебных решений в апелляционном и кассационном порядке (2010 - 4%; 2009 - 7%):
┌──────────────────────────────────────┬────────┬────────┐
│ │2009 год│2010 год│
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│Судом прекращено уголовных дел по │ 4241 │ 3723 │
│нереабилитирующим основаниям (в лицах)│ │ │
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│Из них обжаловано в апелляционном и │ 297 │ 175 │
│кассационном порядке │ │ │
├──────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│Удельный вес │ 7% │ 4% │
└──────────────────────────────────────┴────────┴────────┘
В то же время положительно следует отметить работу Чусовского и Чайковского городских прокуроров по обжалованию постановлений о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, которыми принесено наибольшее количество апелляционных и кассационных представлений (36 и 25 соответственно).
Если в 2009 году судом 2-ой инстанции из 297 апелляционных и кассационных представлений обоснованными признаны только 77, или 26%, то в 2010 году - 59, или 33%. Таким образом, рост числа удовлетворенных представлений составил 7%:
┌───────────────────────────────────────────┬────────┬────────┐
│ │2009 год│2010 год│
├───────────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│Судом прекращено уголовных дел по │ 4241 │ 3723 │
│нереабилитирующим основаниям │ │ │
├───────────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│Всего принесено представлений (в лицах) │ 297 │ 175 │
├──────┬────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│В т.ч.│апелляционных │ 192 │ 102 │
│ ├────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│ │кассационных │ 105 │ 73 │
├──────┴────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│Всего удовлетворено представлений (в лицах)│ 77 │ 59 │
├──────┬────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│В т.ч.│апелляционных │ 59 │ 42 │
│ ├────────────────────────────────────┼────────┼────────┤
│ │кассационных │ 18 │ 17 │
└──────┴────────────────────────────────────┴────────┴────────┘
Следует отметить, что государственные обвинители, возражая в суде против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не всегда продолжают отстаивать свою позицию путем принесения апелляционных или кассационных представлений, поскольку суд подробно мотивирует принятое решение, указывая на выполнение подсудимым всех предусмотренных законом условий, в связи с чем суд второй инстанции соглашается с указанными решениями.
Проведенный анализ показал, что принятые судом постановления о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям изменяются и отменяются кассационной инстанцией лишь в том случае, если имели место существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. В остальных случаях при соблюдении всех предусмотренных законом требований указанные решения остаются без изменения, а представления прокуроров - без удовлетворения.
Так, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ч., обвиняемого в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на сумму 2000 рублей, в связи с примирением сторон. Кассационная инстанция изменила данное решение, поскольку суд не принял во внимание, что по делу проходят двое подсудимых, а основание прекращения уголовного дела применено только в отношении одного, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ в отношении Ч. за примирением сторон должно быть прекращено не дело, а уголовное преследование (Большесосновский район).
С. осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ приговором мирового судьи, который по результатам рассмотрения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции отменил, прекратив дело в связи с примирением сторон. Однако кассационная инстанция согласилась с представлением прокурора, отменив данное решение, поскольку судом не исследованы обстоятельства заглаживания причиненного ущерба и отказа потерпевшей от возмещения морального вреда (Чернушинский район).
В целях снижения уровня прекращаемости уголовных дел судами по нереабилитирующим основаниям управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ведется ежемесячный контроль динамики данного показателя, а горрайпрокуроры представляют в прокуратуру края соответствующие докладные записки с подробным анализом. Кроме того, указанный вопрос периодически обсуждается на оперативных совещаниях в территориальных прокуратурах с выработкой конкретных мероприятий по снижению данного показателя (г. Краснокамск, Еловский и Сивинский районы, Орджоникидзевский район г. Перми и др.).
Поскольку немаловажное значение в работе по снижению уровня прекращаемости уголовных дел судами имеет взаимодействие с судом, прокуратурой края налажено взаимодействие по данному вопросу с Пермским краевым судом, а горрайпрокурорами - с мировыми и федеральными судьями городов (районов).
Управлением по итогам проведенного анализа направляются письма прокурорам районов и городов с высоким процентом прекращения судом уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в целях принятия ими соответствующих мер, направленных на снижение данного показателя.
Наряду с этим на коллегиях прокуратуры края по итогам 2009 года и первого полугодия 2010 года прокуроры ориентированы на снижение уровня прекращаемости дел судом по нереабилитирующим основаниям и соблюдение принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления.
В целом принимаемые прокуратурой Пермского края меры способствовали существенному снижению в регионе уровня прекращаемости уголовных дел судами по нереабилитирующим основаниям.
