НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. № 33-4988/2011
Судья Середенко С.Г.
31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе ООО "Успех"
с участием представителя истца Ч.С.А., представителей ответчика К.Е.А., адвоката Скворцова Д.Д.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года
по делу по иску ООО "Российское Авторское Общество" к ООО "Успех" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2011 года в помещении кафе <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Зафиксирован факт публичного использования музыкальных произведений. У ответчика отсутствует разрешение на публичное исполнение данных музыкальных произведений. ООО "Российское Авторское Общество" просило суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу РАО для последующего перечисления авторам Ш.В.Г. <...>, Х.Е.Л. <...>, Ж.М.А. <...>, С.С. <...>, Н.А.В. <...>, Б.В.И. <...>. Взыскание денежных средств истец просил производить на расчетный счет ВВФ РАО, а также просил суд запретить ООО "Успех" публичное использование охраняемых музыкальных произведений в кафе <...> без лицензионного договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению правами, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <...>.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года постановлено взыскать с ООО "Успех" компенсацию за нарушение авторских прав в пользу Ш. В.Г. <...>, в пользу Х.Е.Л. <...>, в пользу Ж.М.А. <...>, в пользу С.С. <...>, в пользу Н.А.В. <...>, в пользу Б.В.И. <...>. Взысканные суммы перечислить на расчетный счет Волго-Вятского филиала ООО "РАО" для последующего перечисления авторам.
Запретить ООО "Успех" публичное использование охраняемых музыкальных произведений в кафе <...> без лицензионного договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению правами.
Взыскать с ООО "Успех" в пользу ООО "РАО" уплаченную госпошлину в размере <...>.
В кассационной жалобе ООО "Успех" содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, ООО "Успех" не осуществляло публичного исполнения охраняемых музыкальных произведений в кафе <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Успех" компенсации за нарушение авторских прав как с лица, являющегося ответственным за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Доводы кассационной жалобы ООО "Успех" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из материалов дела, 14.01.2011 года в помещении кафе <...> установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений (л.д. 23, 33 - 34).
Как установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, ООО "Успех" осуществляет в помещении кафе <...> деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, что подтверждается договором субаренды (л.д. 35 - 36), фотографиями (л.д. 37 - 39), копией кассового чека, счетом за обслуживание (л.д. 10).
При этом, как правильно указано судом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО "Успех" не представлено суду доказательств того, что у ответчика имеется разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений.
Судом обоснованно отклонены доводы ООО "Успех" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, как опровергаемые материалами дела, представленными доказательствами и свидетельствующие о том, что ответчик имеет намерение избежать ответственности за нарушение исключительных прав.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Успех" компенсаций в размере <...> для каждого автора за нарушение авторских прав, а также запрета ООО "Успех" публичного использования охраняемых музыкальных произведений в кафе <...> без лицензионного договора - являются законными и обоснованными.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
