НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. № 33-4989\2011
Судья Дуцева Н.Е.
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе ППО ОАО "ГАЗ"
с участием представителя ответчика В.С.Г.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года
по делу по иску К.В.А. к Первичной профсоюзной организации ОАО "ГАЗ" о возмещении расходов на лечение, лекарства, медицинские изделия, компенсации морального вреда.
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ППО ОАО "ГАЗ" о возмещении расходов на лечение, лекарства, медицинские изделия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является инвалидом <...> группы вследствие травмы, произошедшей 24 августа 1964 года. Его нуждаемость в медицинских препаратах и оборудовании подтверждается заключениями БМСЭ, а также индивидуальной программой реабилитации. Согласно программе реабилитации № <...> по акту освидетельствования от 04.09.09 г. БМСЭ ФГУ "ГБМСЭ по <...> области", К.В.А. нуждается в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, специальном медицинском уходе, бытовом уходе, санаторно-курортном лечении раз в год с сопровождающим лицом.
18.07.2010 г. К.В.А. на своей машине с сопровождающим лицом (женой К.С.Е.) прибыл в Крым, санаторий им. <...> и приступил к выполнению анализов и диагностики. В ходе медицинских обследований выявилось неотложное хирургическое вмешательство на область правого бедра в районе старого пролежня. Такие операции проводятся в санатории им. <...>, в котором открыт корпус для спинальных больных.
Санаторий находится в 200 метрах от санатория им. <...>. В данном же случае оперативное лечение входило в стоимость путевки. Проживание вместе с лечением и операцией в этом санатории дешевле, чем в санатории им. <...>, но пришлось оплатить медицинские инструменты и лекарства, которые были необходимы для операции и послеоперационного процесса.
Расходы на путевку в санаторий им. <...> составили <...> гривен + <...> (комиссия банка) при курсе валют 1000 руб. = 253 гривны Украины; проживание в данном санатории. Стоимость всех медицинских препаратов и лекарств, которые были использованы в ходе операции, до- и послеоперационного периода <...> руб. Изделия медицинского назначения согласно программе реабилитации: противопролежневая подушка - <...> руб., лекарства актовегин и церебролизин - всего на сумму <...> руб.; стоимость проезда к месту лечения и обратно его и сопровождающего лица: по чекам АЗС на <...> литра бензина; билеты ж/д для сопровождающего на сумму <...> руб.
Общая сумма всех затрат составила <...> руб. В 2010 году К.В.А. отказался от получения социальных услуг и получает ежемесячную денежную выплату в полном размере с учетом оплаты набора социальных услуг, согласен с тем, что суммы полученные по набору социальных услуг должны быть вычтены из заявленной им к взысканию с ответчика суммы. Кроме того, истцу причиняется моральный вред в связи с необходимостью ежегодно обращаться в суд с иском к ответчику. Просит взыскать расходы на лечение, лекарства, медицинские изделия, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просил: взыскать с первичной профсоюзной организации в ОАО "ГАЗ" в пользу К.В.А.:
- расходы на санаторное лечение в размере <...> рублей;
- расходы на приобретение медпрепаратов и лекарств в санатории в размере <...> руб.;
- стоимость лекарств (актовегин, церебролизин, противопролежневая подушка) приобретенных согласно программе реабилитации в сумме <...> руб.;
- расходы по оплате проезда до санатория и обратно для него и сопровождающего лица в размере <...> руб.;
- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судом приняты измененные исковые требования К.В.А. к рассмотрению.
В судебное заседание К.В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Первичной профсоюзной организации в ОАО ГАЗ - В.С.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Представитель третьего лица ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года постановлено:
Исковые требования К.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Первичной профсоюзной организации в ОАО "ГАЗ" в пользу К.В.А. расходы на санаторно-курортное лечение расходы на приобретение медикаментов и материалов, необходимых в ходе операции и послеоперационном периоде, приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, расходы по оплате проезда до места лечения и обратно в общей сумме <...> рублей <...> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.В.А. - отказать.
Взыскать с Первичной профсоюзной организации в ОАО "ГАЗ" госпошлину в местный бюджет в размере <...> рубля <...> копейки.
В кассационной жалобе ППО ОАО "ГАЗ" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О социальной защите населения в РФ" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 6.1. ФЗ "О государственной социальной помощи", право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.
В силу ст. 6.2 указанного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:
1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании;
2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III степени, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Перечень лекарственных средств, в том числе перечень лекарственных средств, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Согласно ст. 6.3 п. 3 указанного Закона гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением ВК (л.д. 11), заключением № <...> от 19.08.2009 г., программой реабилитации пострадавшего (л.д. 24, 25), К.В.А. является инвалидом <...> группы с утратой трудоспособности 100% вследствие травмы, полученной 24 августа 1964 года, нуждается в санаторно-курортном лечении, лекарственных препаратах и медикаментозных средствах.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28.01.2010 г. на основании ранее вынесенных судебных решений (решение Автозаводского районного народного суда г. Горького от 17 июня 1968 года; решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27.09.2006 г.), установлено следующее. К.В.А. 24 августа 1964 года не при исполнении трудовых обязанностей получил увечье, повлекшее за собой увечье, в результате которого утрата его профессиональной трудоспособности составила 100% постоянно; установлена вина - Завкома профсоюза работников машиностроения Горьковского Автозавода в причинении вреда здоровью К.В.А.
В связи с реорганизацией Завкома профсоюза работников машиностроения Горьковского Автозавода его правопреемником является ППО ОАО "ГАЗ". Ответчик производит выплаты К.В.А. до настоящего времени в добровольном порядке.
К.В.А. отказался от получения социальных услуг на 2009 год и последующие годы, предусмотренных п. 6.2. Закона РФ "О государственной социальной помощи", что следует из сообщения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <...> районе г. Н.Новгорода № <...> от 16.12.2010 г. (л.д. 76).
С 01.01.2010 г. К.В.А. получает ежемесячную денежную выплату в полном размере с учетом оплаты набора социальных услуг: с 01.01.10 г. - <...> руб., в т.ч. НСУ - <...> руб.; с 01.04.10 г. - <...> руб., в т.ч. НСУ - <...> руб.
К.В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении (профиль - с заболеванием нервной системы для спинальных больных, 1 раз в год на 42 дня, лето, осень) с сопровождающим, что следует из программ реабилитации (л.д. 24, 25).
Согласно санаторно-курортным книжкам, К.В.А. находился на санаторном лечении в санатории им. <...> с 18.07.2010 г. по 23.07.2010 г., в Сакском центральном военном клиническом санатории им. <...> с 24.07.2010 г. по 17.08.2010 г., с 18.08.2010 г. по 01.09.2010 г., с 02.09.2010 г. по 15.09.2010 г. (приложение № 1 к делу, копии на л.д. 12 - 14).
На санаторно-курортное лечение в указанных санаториях истцом потрачены денежные средства в размере:
<...> гривен (<...> + <...> + <...>) - в санатории им. <...>,
<...> гривен - в санатории им. <...>,
комиссия <...> гр., что составляет <...> руб. (санаторий им. <...>), <...> руб. (санаторий им. <...>) при курсе гривны Украины 1000 рублей = 253 гр. (приложение № 1 к делу, копии на л.д. 12 - 14).
В ходе медицинских обследований в санатории им. <...> выявилась необходимость неотложного хирургического вмешательства на область правого бедра в районе старого пролежня. Такая операция проводилась в санатории им. <...>, оперативное лечение входило в стоимость путевки истца. К.В.А. оплачены медицинские инструменты и лекарства, которые были необходимы для операции и послеоперационного процесса.
Необходимость приобретения лекарственных препаратов "Актовегин" <...> ампул по <...> мл и "Церебролизин" <...> ампул по <...> мл, противопролежневой подушки истцом в 2010 году подтверждается программой реабилитации (л.д. 25), заключением комиссии (ВК) о нуждаемости пострадавшего в назначении мероприятий медицинской реабилитации (л.д. 24), рецептурными бланками (л.д. 26).
Расходы истца на приобретение указанных лекарственных препаратов в сумме <...> рублей, противопролежневой подушки - <...> гривен, что составляет <...> рублей, подтверждены товарными и кассовыми чеками (л.д. 27 - 29).
Согласно представленным истцом кассовым чекам (л.д. 34, подлинники в приложении № 1 к делу), истцом для проезда до санатория и обратно на личном автомобиле потрачено <...> рублей (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> гривен + <...> гр. + <...> гр.) на приобретение <...> литров бензина.
Удовлетворяя частично исковые требования К.В.А., суд I инстанции исходил из следующего.
Правоотношения между К.В.А. и Первичной профсоюзной организацией в ОАО "ГАЗ", по возмещению вреда здоровью возникли на основании судебного постановления и после введения в действие части второй ГК, а поэтому к ним применимы ст.ст. 1085 - 1094 ГК РФ.
Законодательством предусмотрено право на получение лекарственных препаратов, медикаментов, санаторно-курортного лечения и оплаты проезда до места отдыха бесплатно, истец отказался от получения набора социальных услуг на период - 2010 год, в связи с чем, приостанавливается его право на получение государственной помощи за счет иных источников, так как он получает денежную компенсацию.
Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг определен порядок финансирования расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам государственной социальной помощи.
Действие указанных Правил в части финансирования расходов по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда распространяется на лиц, сопровождающих граждан, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III степени
Факт проведения санаторного курса лечения не на территории РФ, а на территории Украины не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требования К.В.А., поскольку расходы в данной части реально понесены истцом, лечение проведено в санатории соответствующего профиля, что подтверждается платежными документами и информационным листом санатория.
Расходы по оплате банковской комиссии понесены истцом именно в связи с приобретением путевки на санаторно-курортное лечение. Соответственно требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости путевки с учетом банковской комиссии подлежит удовлетворению. Требование истца о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение с учетом банковской комиссии являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Лекарственные препараты приобретены истцом по назначению врача. Расходы на приобретение медикаментов и материалов, необходимых в ходе операции и послеоперационном периоде при проведении операции с Сакском центральном военном клиническом санатории им. <...>.
Истцом предъявлены требования к правопреемнику организации - причинителю вреда, что предусмотрено действующим законодательством.
Законодатель предоставил истцу право выбора основания, по которому он будет получать компенсации на реабилитационные мероприятия. В случае обращения в соответствии с нормами ГК РФ - иск может быть заявлен к причинителю вреда. Данное право реализовано истцом путем подачи настоящего иска к ответчику.
Требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проезд сопровождающего лица от санатория до г. Н.Новгорода на железнодорожном транспорте не подлежит удовлетворению, поскольку проезд его жены из санатория и обратно на железнодорожном транспорте не был связан с осуществлением функции сопровождения истца, соответственно, расходы на проезд жены истца из санатория в г. Н.Новгород и обратно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, указанные расходы понесены не самим истцом, а гр. К.С.Е.
Заявленные истцом расходы на топливо соизмеримы с размером необходимых расходов на топливо для проезда до места лечения и обратно, соответственно данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в результате действий ответчика - нарушены имущественные права истца. Доказательств того, что нарушены нематериальные блага истца и в результате действий ответчика причинен вред жизни и здоровью истца суду не представлено.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение с учетом банковской комиссии, расходы на проезд на автомобиле до санатория и обратно, расходы на приобретение лекарственных препаратов, противопролежневой подушки, медикаментов и материалов, необходимых в ходе операции и послеоперационном периоде за вычетом оплаты набора социальных услуг в размере <...> руб.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на представленных доказательствах, пояснениях сторон, не противоречат федеральному законодательству и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводы кассационной жалобы ППО ОАО "ГАЗ" о том, что требования К.В.А. необоснованны, поскольку взыскание дополнительно понесенных расходов допускается только в случае отсутствия у истца права на их бесплатное получение; выплата должна производиться за счет федерального бюджета; у истца отсутствует возможность выбора нормы для получения мер социальной защиты, подлежат отклонению. Указанные доводы ответчика противоречат положениям ФЗ "О государственной социальной помощи", "О социальной защите инвалидов в РФ". Размер средств, выделяемых на санаторно-курортное лечение несоразмерен действительной стоимости санаторного лечения. К.В.А. по своему выбору реализовал право закрепленное ч. 3 ст. 6.3. ФЗ "О государственной социальной помощи".
Ссылка кассатора на то, что истец должен был проходить санаторно-курортное лечение в пределах РФ, является не состоятельной, поскольку санатория соответствующего профиля на территории РФ не имеется. В связи с этим довод ответчика о завышенном размере расходов на топливо не может быть принят судом во внимание, поскольку расходы на топливо определены судом правильно с учетом всех обстоятельств дела.
Довод ППО ОАО "ГАЗ" о том, что судом необоснованно удовлетворены требования К.В.А. о взыскании расходов на лекарственные препараты, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям федерального законодательства.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
