ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу № 33-1275/2011
Судья: Геворкян Е.Л.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.
при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 04.05.2011 г. дело по кассационной жалобе В.Е. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 31.03.2011 г., которым постановлено: признать сведения о границах земельного участка <...> площадью 600 кв. м. кадастровый номер <...> согласованным по точкам с координатами: н-1 Х652,27, У 12888,57, н2 Х-653068, У 12891,05, н3 Х-6533,31, У 12893,57, н4 Х-6549,55, У 12909,99, н5 Х-6563,24, у 12895,16 н6 Х-6542, 05, У 12873,95.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <...> площадью 600 кв. м., кадастровый номер <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с В.Е. в пользу К.Н. 19105 руб. понесенных по делу судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
установила
К.Н. обратилась в суд с иском к В.Е., ФГУ "З" об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка № 163 площадью 600 кв. м. <...> на основании договора купли-продажи от 17.10.2005 г. На момент свершения сделки участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в условных координатах. Собственником соседнего земельного участка № 162 является В.Е., при постановке на кадастровый учет этого земельного участка инженером-землеустроителем была допущена ошибка при межевании, вследствие чего по документам произошло наложение границ обоих земельных участков. Кроме того при межевании этого земельного участка границы с ней не согласовывались.
В связи с этим К.Н. просила суд устранить кадастровую ошибку в сведениях о местонахождении земельного участка В.Е. и определить границу земельных участков по межевому плану, представленному истицей в местной системе координат.
В последующем К.Н. дополнила свои требования и просила признать недействительной кадастровую запись о сведениях о границах земельного участка № 162, принадлежащего В.Е., одновременно признав согласованными уточненными местоположение и границ ее земельного участка № 163 по межевому плану, составленному ООО "З".
В.Е. против иска возражал и пояснил, что земельный участок № 162 ему был предоставлен в 1992 - 1993 г.г. размером 20 м. x 30 м., однако фактически по фасаду ширина составила всего 19,7 м. за счет увеличения ширины земельного участка № 163 по фасаду до 20,3 м.
Представитель ФГУ "З" против иска возражал, пояснив, что при выполнении межевых работ должны быть учтены фактических границы земельных участков.
Представитель третьего лица ООО "З" суду пояснил, что инженером была допущена ошибка при определении границ земельного участка № 162, вследствие чего по документам граница земельного участка сместилась на 30 см. в глубину земельного участка № 163. В действительности граница между земельными участками № 162 и № 163 должна проходить по имеющемуся забору.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе В.Е. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права.
Выслушав В.Е. и его представителей В.Г. и Ч.Л., поддержавших жалобу, К.Н., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ)
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Статья 38 указанного выше Федерального закона устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
В силу ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ)
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 7 отсутствует, имеется в виду пункт 7 статьи 36.
Пункт 7 ст. 39 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела истица К.Н. на основании договора купли-продажи от 17.10.2005 г. является собственником земельного участка № 163 площадью 600 кв. м., кадастровый номер <...>, расположенного <...>. Собственником соседнего (смежного) земельного участка № 162 площадью 600 кв. м., кадастровый номер <...> с 16.04.1993 г. является В.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009 г.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что граница между земельными участками № 162 и № 163 была установлена их владельцами еще в 1992 - 1993 годах в виде металлического забора, существующего по настоящее время. При смене владельцев земельного участка № 163 металлический забор никогда не передвигался. Данные обстоятельства были установлены на основании объяснения сторон и в опровержении таковых суду, каких-либо данных не представлено.
Из кадастрового дела объекта недвижимости номер <...> видно, что на кадастровый учет земельный участок № 162 принадлежащий В.Е. был постановлен 22.05.2009 г. В судебном заседании было установлено, что при межевании и установлении границ этого земельного участка, с собственником смежного земельного участка № 163 место нахождение границы не согласовывалось, поскольку подпись в акте согласования выполнена не К.Н., а другим лицом, что подтверждается заключение судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, и межевой план был составлен без учета фактического землепользования и естественных границ земельного участка, обозначенных металлическим забором. Поворотные точки границ земельного участка инженером-землеустроителем были взяты произвольно по указанию В.Е. без учета фактического землепользования.
Из кадастрового дела объекта недвижимости номер <...> видно, что впервые на кадастровый учет земельный участок № 163 был постановлен в 2005 г. прежним владельцем Ч.М. в условной системе координат. По заявлению К.Н. от 15.06.2010 г. об уточнении местоположения земельного участка № 163 в современной системе координат был составлен межевой план и вынесено заключение кадастрового инженера Б.А., что имеется пересечение границ земельного участка на 0.30 м. по точкам н1 - н2 с земельным участком кад. № <...> (№ 162) вследствие кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что при составлении межевого плана и описании границ земельного участка № 162, принадлежащего В.Е. была допущена ошибка, и обоснованно удовлетворил исковые требования К.Н. в этой части.
Доводы жалобы о том, что границы земельного участка следует устанавливать без учета фактического землепользования, основаны на неправильном толковании ст. 39 Земельного кодекса РФ, поэтому не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что такое установлении границ земельного участка № 163, принадлежащего К.Н., приведет к уменьшению размера земельного участка № 162, принадлежащего В.Е., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на предположениях.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права, признаются необоснованными по вышеизложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что суд в повышенном размере взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя также необоснованны. Из материалов дела следует, что К.Н. понесла расходы в сумме 20000 руб. за участие в деле адвоката Решетниковой З.Н., представлявшей ее интересы. Поэтому присужденная сумма в размере 14000 руб. соответствует объему проведенной адвокатом работы и отвечает требованиям разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 31.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
