|  |
Региональное законодательство / Еврейская АО
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 мая 2011 г. по делу № 33-220/2011
Судья: Унтевская Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующего Серга Н.С., судей: Кнепмана А.Н., Завальной Т.Ю., при секретаре Главинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 01 апреля 2011 г., которым постановлено: Исковые требования С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения удовлетворить. Признать незаконным отказ С.Н. в приватизации (бесплатной передаче в собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Признать за С.Н. и несовершеннолетними С.Е., <...> г. р., С.Д., <...> г. р., право на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области заключить договор передачи в общую долевую собственность С.Н. и несовершеннолетним С.Е., <...> г. р., С.Д., <...> г. р., в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области - отказать. Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО (далее - СУ СК РФ по ЕАО) К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокуратуры ЕАО Витютнева К.В., судебная коллегия -
установила:
С.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд к СУ СК РФ по ЕАО с иском о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми С.Е., С.Д. права на приватизацию, возложении обязанности заключить договор передачи в совместную собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она с 25.10.2002 работает в органах прокуратуры. В 2004 году, в связи с тем, что у нее отсутствовала жилая площадь, на основании распоряжения прокурора ЕАО ей была выделена для проживания квартира, расположенная по адресу: <...>, с указанием на то, что данная квартира подлежит передаче ей в частную собственность. Однако данное распоряжение своевременно исполнено не было. В марте 2005 г. она узнала о том, что оформление квартиры в ее собственность не произведено. В виду того, что вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ, и выделенная ей квартира не могла быть предоставлена ей в собственность, ей было предложено заключить договор социального найма на данное жилое помещение, что и было сделано 09.11.2005. При заключении договора социального найма квартира числилась за прокуратурой ЕАО. После создания Следственного комитета при прокуратуре РФ данное жилое помещение было передано Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО. В настоящее время в данной квартире проживают она и ее несовершеннолетние дети, иного жилья ни она, ни ее дети в собственности не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. В связи с изменениями в законодательстве она решила воспользоваться своим правом на приватизацию, о чем 05.10.2010 в письменной форме обратилась к руководителю СУ СК РФ по ЕАО. Ей был дан ответ о том, что ее обращение направлено для рассмотрения в Следственный комитет при прокуратуре РФ. 20.12.2010 ответчик предложил ей оформить договор найма служебного жилого помещения, таким образом, фактически отказав ей в приватизации занимаемого жилого помещения. Позже ей был направлен ответ, в котором ей также фактически было отказано в приватизации. Просила признать незаконным отказ ответчика в приватизации занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения, признать за ней и ее детьми право на приватизацию данного жилого помещения, обязать ответчика заключить договор передачи жилого помещения ей и ее детям в совместную собственность, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 1 901 рубль. Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена прокуратура Еврейской автономной области. Впоследствии определением суда было уточнено наименование ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЕАО как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО (далее - ТУ Росимущества по ЕАО) и определением суда была произведена замена ответчика Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО его правопреемником - следственным управлением Следственного комитета РФ по ЕАО. В судебном заседании истица С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в порядке очередности, так как она с 2002 года, в связи с отсутствием жилого помещения, стояла в очереди на получение жилья в прокуратуре Биробиджанского района. После предоставления жилья с нею был заключен договор социального найма жилого помещения, она и ее дети до настоящего времени проживают в квартире, следовательно, имеют право на приватизацию жилого помещения. Статус служебного жилого помещения занимаемой ею квартире в установленном порядке присвоен не был. Она своего согласия на перевод жилого помещения в разряд служебного не давала. Ключи от квартиры были ей выданы 13.02.2004, с этого момента она стала проживать в квартире, зарегистрирована она в квартире с 18.11.2005. Иного договора, кроме договора социального найма от 09.11.2005, прокуратурой ЕАО с нею заключено не было. После передачи жилого помещения в Следственное управление по ЕАО какой-либо новый договор с нею заключен не был, но этого и не требуется. В настоящее время, ее брак с С.С. расторгнут, в квартире он не проживает, живет отдельно, в квартире никогда зарегистрирован не был, является бывшим членом ее семьи. Ранее в приватизации она и ее дети не участвовали. Представитель ответчика СУ СК РФ по ЕАО К. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не обладает правами по передаче спорного жилого помещения в собственность истицы в порядке приватизации, так как данное жилое помещение является федеральной собственностью, и было передано Следственному управлению в оперативное управление. Ранее данное жилое помещение находилось в оперативном управлении прокуратуры ЕАО. После передачи квартиры в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО в мае 2008 г. состоялось заседание жилищной комиссии, где данному жилому помещению был присвоен статус служебного жилого помещения. Истице предложили прийти и заключить договор найма служебного жилого помещения, истица отказалась, поэтому никакой договор с нею заключен не был. Право оперативного управления на спорную квартиру за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО в регистрирующем органе было зарегистрировано 13.01.2009. Решение о придании квартире статуса служебной было принято ранее этой даты, так как к тому времени уже имелись документы о передаче квартиры от прокуратуры ЕАО. Ни в ТУ Росимущества по ЕАО, ни в регистрирующий орган сведения о придании спорному жилому помещению статуса служебного не направлялись, так как согласно полученным из Следственного комитета РФ разъяснениям этого не требовалось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192. В настоящее время все имущественные права и обязанности от Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО перешли к Следственному управлению Следственного комитета РФ по ЕАО. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры ЕАО Витютнев К.В. суду пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве оперативного управления прокуратуре ЕАО. В 2003 или 2004 прокуратурой ЕАО на выделенные ей Генеральной прокуратурой РФ денежные средства федерального бюджета была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Данное жилое помещение предназначалось для работников прокуратуры, нуждающихся в жилье. Около года квартира пустовала. В 2004 или в 2005 г. данная квартира была предоставлена прокурору Биробиджанского района ЕАО К.В. в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Впоследствии квартира, расположенная по <...>, была предоставлена работнику прокуратуры ЕАО К.К. в обмен на спорное жилое помещение. В мае 2005 г. прокуратура ЕАО зарегистрировала право оперативного управления на данную квартиру. Документов о выделении денежных средств на приобретение жилья нет, так как истек срок хранения расходных расписаний о выделении денежных средств. Истица С.Н. стояла в очереди на улучшение жилищных условий в прокуратуре Биробиджанского района как нуждающаяся в получении жилья. Распоряжением прокурора ЕАО от 31.05.2005 № 7р истице была выделена спорная квартира. Статус служебного жилого помещения ни на момент предоставления квартиры истице, ни до момента передачи квартиры Следственному управлению по ЕАО не придавался, поскольку было разъяснение о том, что если жилые помещения приобретаются за счет средств федерального бюджета, они автоматически признаются служебными. Пояснить, почему распоряжение прокурора ЕАО от 31.05.2005 в части передачи квартиры в собственность истице не было исполнено, не может. Сначала новый Жилищный кодекс РФ не предусматривал возможность приватизации жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма после 01.03.2005, а затем с данным вопросом в прокуратуру никто не обращался. Представитель ответчика ТУ Росимущества по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, в которых указал, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если жилое помещение находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении организации, то передача жилых помещений осуществляется организациями самостоятельно. С учетом того, что у спорного жилого помещения имеется правообладатель, то передача жилого помещения должна осуществляться правообладателем в срок, установленный ст. 8 Закона РФ, при этом правообладатель обязан осуществить проверку сведений, представленных заявителем, в целях соблюдения требования ст. 11 Закона. Согласно действующему законодательству с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Жилищным кодексом предусмотрена только одна категория граждан - малоимущие, которые признаются нуждающимися по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. При этом в соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ федеральным законом или Указом Президента РФ должны быть установлены категории граждан, которые могут признаваться нуждающимися в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма. В отсутствие федерального закона и Указа Президента РФ, определяющих иные категории граждан и основания постановки их на учет в качестве нуждающихся, федеральные органы государственной власти с 01.03.2005 не могут принимать решения о постановке на учет граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма. В свою очередь, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений жилищного фонда РФ сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, для предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005, не требуется дополнительного нормативного регулирования. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО содержится просьба об отмене решения суда. Мотивируя жалобу, ответчик указывает, что спорное жилое помещение было приобретено прокуратурой ЕАО путем двойного обмена жилого помещения, приобретенного на средства федерального бюджета. Первичным был обмен квартиры <...>, приобретенной на ассигнования из федерального бюджета, выделенные сначала Генеральной прокуратуре РФ, затем прокуратуре ЕАО в 2003-2004. Приобретение жилого помещения именно в этот период времени подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии (л.д. 86), согласно которой квартира <...> выделена прокурору района К.В. от 21.12.2004. Из пояснений суду представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры ЕАО следует, что до предоставления указанной квартиры К.В., она пустовала около года. Квартира <...> была предоставлена К.В. в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая в свою очередь была предоставлена работнику прокуратуры К.К., в обмен на спорное жилое помещение. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, с 2005 Правительством Российской Федерации определен порядок отнесения жилищного фонда, приобретенного на средства федерального бюджета к специализированному жилищному фонду. В то время как в 2003-2004 годах (когда была приобретена на средства из федерального бюджета квартира <...>) нормативный правовой акт, регламентирующий порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду РФ отсутствовал. Вместе с тем, в 2003-2004 годах действовали положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в старой редакции, действовавшей до 11.09.2004.) В соответствии с п. 4 ст. 44 названного закона прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить прокурорам и следователям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели органами прокуратуры Российской Федерации. Занимаемые прокурорами и следователями жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае их освобождения предоставляются другим прокурорам и следователям, нуждающимся в улучшении жилищных условий (абз. 5 п. 4 ст. 44). По смыслу действовавшая на тот момент правовая норма (закон) относила жилые помещения, выделяемые прокурорским работникам, к специализированному жилому фонду.
Все последующие мены жилых помещений привели к тому, что спорное жилое помещение <...> должно рассматриваться как специализированное служебное жилое помещение, которое в силу закона не может являться предметом каких-либо гражданско-правовых сделок, и предназначено для постоянного проживания прокурорских работников, не имеющих жилых помещений по месту службы. Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. 09.11.2005, после вступления в силу 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокуратурой ЕАО заключен с С.Н. договор социального найма жилого помещения, что противоречило требованиям действующего на тот момент ЖК РФ, содержащего запрет на приватизацию жилого помещения, полученного по договору социального найма после 01.03.2005. Предоставление прокурорам и следователям жилого помещения по договору социального найма, действующим законодательством, в порядке п. 3 ст. 49 ЖК РФ не предусмотрено. Возможность предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма была исключена. Исходя из ст. 168 ГК РФ, считает, что заключение договора социального найма спорного жилого помещения, представляет собой ничтожную сделку, не порождающую правовых последствий. В возражениях, поступивших от С.Н., содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также указывается, что ответчиком не было указано, какие конкретно нормы материального права были применены неправильно. В кассационной инстанции представитель СУ СК РФ по ЕАО К. поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокуратуры ЕАО Витютнев К.В. просил оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1). Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2). Не подлежат приватизации в числе иных служебные жилые помещения (ст. 4). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (ст. 7) Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8). Из материалов дела следует, что истица С.Н. (ранее - Н.) и ее несовершеннолетние дети С.Е., <...> г. р., и С.Д., <...> г. р., зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. 05.10.2010 С.Н. обратилась в СУ СК РФ по ЕАО, на праве оперативного управления у которого находилось указанное помещение, с рапортом о даче ей разрешения на приватизацию квартиры. Ответом от 30.12.2010 истице фактически было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Из приложенного к ответу письма первого заместителя руководителя Главного управления обеспечения деятельности Следственного комитета при прокуратуре РФ следует, что отказ в приватизации вызван тем, что спорное жилое помещение является специализированным служебным жилым помещением, полностью исключенным из гражданского оборота. Между тем, спорному жилому помещению в установленном законом порядке статус служебного не мог быть придан. Из материалов дела видно, что на основании договора мены от 05.04.2005 прокуратура ЕАО обменяла принадлежавшую ей на праве оперативного управления квартиру по адресу: <...> на спорную квартиру, принадлежавшую на праве собственности К.К. Квартира по адресу: <...> была передана прокуратуре по акту приема-передачи квартир от 05.04.2005. После этого 20.05.2005 за прокуратурой ЕАО было зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение. Распоряжением прокурора ЕАО от 31.05.2005 № 7р "Об улучшении жилищных условий" в связи с предоставлением жилья старшему следователю прокуратуры Биробиджанского района Н. должностным лицам прокуратуры ЕАО и истице было поручено организовать подготовку, сбор документов, составление и регистрацию в уполномоченном регистрационном органе договора о передаче жилого помещения в собственность, зарегистрировать в регистрационном органе договор о передаче в собственность истице спорного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении прокуратуры ЕАО. Однако данное распоряжение прокурора ЕАО исполнено не было, а между прокуратурой ЕАО (наймодателем) и истицей (нанимателем) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения 09.11.2005, притом, что из пояснений истицы следует, что фактически в квартиру она была вселена еще в 2004 году, то есть до принятия ЖК РФ. На основании распоряжения ТУ Росимущества по ЕАО от 30.04.2008 № 99 спорная квартира была передана в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО. Из пояснений представителя прокуратуры ЕАО Витютнева К.В. следует, что до передачи квартиры ответчику прокуратурой ЕАО решения о присвоении жилому помещению статуса служебного не принималось. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в числе иных и служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 (далее - Правила). Согласно Правилам включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12); для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение (пункт 13); орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14); использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15). Решением жилищно-бытовой комиссии Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО от 05.05.2008 спорное жилое помещение было признано служебным и закреплено за истицей (состав семьи 3 человека). Этим же решением было постановлено заключить с С.Н. договор найма служебного жилого помещения. Оценивая данное решение, суд первой инстанции правильно указал, что его нельзя признать законным, поскольку оно было принято ранее, чем за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО было зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение (право оперативного управления было зарегистрировано только 13.01.2009), и не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из предоставленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в данном реестре сведения о придании жилому помещению статуса служебного отсутствуют. Кроме того, о незаконности данного решения свидетельствует и тот факт, что на момент принятия данного решения С.Н. уже проживала в данном жилом помещении по договору социального найма, законность которого оспорена не была. Согласно пункту 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 спорное жилое помещение в связи с тем, что оно приобретено за счет средств федерального бюджета, автоматически относится к специализированному жилищному фонду РФ и принятия специального решения об этом собственником имущества или управляющим органом не требуется, суд обоснованное посчитал не состоятельным. Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 и говорит о том, что к специализированному жилищному фонду относятся жилые помещения, приобретенные на ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год (в данном случае - 2008 год и последующие годы) государственным органам, в том числе Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету при прокуратуре РФ, на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей. В 2005-2006 годах действовало Постановление Правительства РФ от 06.12.2005 № 737 аналогичного содержания относительно ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы. Спорное жилое помещение было приобретено путем совершения нескольких обменов жилыми помещениями: квартиры <...> на квартиру <...>, а данной квартиры на квартиру <...>, при этом ассигнования на приобретение жилого помещения по <...> были выделены сначала Генеральной прокуратуре РФ, а затем прокуратуре ЕАО в 2003-2004 годах. Суд обоснованно указал, что в 2003-2004 годах нормативный правовой акт, регламентирующий, что жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, могут быть отнесены только к специализированному жилищному фонду РФ, отсутствовал. В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день юридического предоставления истице спорного жилого помещения) прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечивались в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений данной статьи признавались прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации. Наличие в прежней редакции Закона (действовавшей до 31.12.2004), на который имеется ссылка в кассационной жалобе, условия о том, что занимаемые прокурорами и следователями жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае их освобождения предоставляются другим прокурорам и следователям, нуждающимся в улучшении жилищных условий (абз. 5 п. 4 ст. 44), не подтверждает обязательность предоставления именно служебных жилых помещений. Данная норма предусматривала, что освобождающиеся жилые помещения, в которых проживали работники прокуратуры по договорам социального найма, также должны были предоставляться работникам прокуратуры. Такое толкование данной нормы подтверждает следующий абзац п. 4 ст. 44 этого Закона, в котором допускалось, что с согласия прокуроров и следователей им вместо предоставления жилого помещения выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается из тех же средств при условии их работы в органах прокуратуры в пределах территории данного субъекта Российской Федерации не менее 10 лет. Спорное жилое помещение, приобретенное Прокуратурой ЕАО за счет средств федерального бюджета, и в последующем ставшее предметом договора мены, не признавалось служебным жилым помещением. Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, а не п. 3 ст. 47.
В частности согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика ТУ Росимущества по ЕАО о том, что в отсутствие федерального закона и Указа Президента РФ, определяющих иные категории граждан и основания постановки их на учет в качестве нуждающихся, федеральные органы государственной власти с 01.03.2005 не могут принимать решения о постановке на учет граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма. В свою очередь, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений жилищного фонда РФ сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Следовательно, для предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005, не требуется дополнительного нормативного регулирования. Истица С.Н. как работник прокуратуры была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в декабре 2002 года, спорное жилое помещение было предоставлено ей прокуратурой ЕАО в порядке очередности в 2005 году, в ноябре 2005 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. С учетом приведенных правовых актов и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда о правомерном заключении с истицей договора социального найма. Признав, что спорное жилое помещение не является служебным, а истица и ее дети фактически проживают в квартире и не утратили право пользования ею, ранее не воспользовались правом на приватизацию, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ в приватизации жилого помещения и право истицы и ее детей на приватизацию указанного жилого помещения, и возложил на Следственное управление Следственного комитета РФ по ЕАО обязанность заключить с истицей договор передачи ей и ее детям в порядке приватизации спорной квартиры в общую равно долевую собственность. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 01 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 20.05.2011 № 33-220/2011
Суд правомерно обязал Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области заключить договор передачи в общую долевую собственность с истицей в порядке приватизации жилого помещения, поскольку истица состаяла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и с ней был заключен договор социального найма жилого помещения.
| | |
|
