АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу № А29-554/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Горжилфонд"
к Государственной жилищной инспекции Республики Коми
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Ш.В. (по доверенности от 31.12.2010)
от ответчика: С.В. (по доверенности № 181 от 02.03.2011)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ООО "Горжилфонд", Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 20.01.2010 № 1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.
Административный орган в отзыве заявленные требования не признал.
В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2011, был объявлен перерыв до 10.03.2011 до 14 часов 10 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре на основании поручения Печорской межрайонной прокуратуры проведена проверка фактов нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, при оказании коммунальных услуг гражданам М.Е. и Д.Е.
По результатам проверки Печорским межрайонным прокурором вынесено постановление от 24.12.2010 о возбуждении в отношении ООО "Горжилфонд" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании постановления прокурора Государственной жилищной инспекцией Республики Коми вынесено постановление № 1 от 20.01.2011 о наложении на Общество административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений статьи 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.
Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии с положениями части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
На рассмотрение дела 20.01.2011 явилась представитель ООО "Горжилфонд" по доверенности Ш.В., которая не была допущена к участию в рассмотрении дела в качестве защитника.
Доверенность от 31.12.2010 выдана директором ООО "Горжилфонд" В.А. на имя Ш.В. и отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из ее текста видно, что общество уполномочивает Ш.В. представлять интересы общества при производстве по делам об административном правонарушении, а именно: знакомиться с материалами административного дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, Ш.В. в соответствии со статьей 25.4 КоАП Российской Федерации является представителем ООО "Горжилфонд", уполномоченным участвовать от имени юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения.
Государственная жилищная инспекция Республики Коми, не допустив представителя общества к участию в рассмотрении дела, лишила ООО "Горжилфонд" гарантий на полноценное участие в рассмотрении дела, права на квалифицированную защиту и представление возражений и доказательств по делу.
В частности как следует из материалов дела, в том числе из объяснений представителя Ш.В., ей была дана возможность ознакомиться с материалами административного дела; административным органом был рассмотрен отвод, заявленный письменно. Вместе с тем, Ш.В. была лишена возможности давать какие-либо объяснения, представлять доказательства и каким-либо иным образом участвовать в рассмотрении дела.
Довод административного органа о том, что представителю предоставлялась возможность представлять доказательства, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам не подтвержден материалами дела, в том числе опровергнут представителем в судебном заседании.
Таким образом, указанное нарушение является существенным, поскольку оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту. С учетом изложенного оспариваемое постановление следует признать незаконным.
налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № 1 от 20.01.2011, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Республики Коми о назначении ООО "Горжилфонд" административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
