ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу № 33-987/2011
Судья: Чуносова О.А.
Докладчик: Москаленко Т.П.
11 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Москаленко Т.П. и Малыка В.Н.,
при секретаре Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на решение Правобережного районного суда города Липецка от 14 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с департамента социальной защиты населения администрации гор. Липецка из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу П.М. ежемесячно компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца в сумме 11613 рублей 07 копеек, начиная с 01.05.2010 года до изменения условий, влияющих на данные выплаты.
Обязать департамент социальной защиты населения администрации гор. Липецка включать П.М. в списки на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 11613 рублей 07 копеек, начиная с 01.05.2010 года с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства.
Обязать управление социальной защиты населения Липецкой области включать П.М. в реестр на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 11613 рублей 07 копеек, начиная с 01.05.2010 года с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты населения Липецкой области, департаменту социальной защиты населения администрации г. Липецка, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании вреда в связи с потерей кормильца. Свои требования обосновала тем, что 22.04.2010 года умер ее муж П.Н., который являлся инвалидом 1 группы вследствие чернобыльской катастрофы. На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2009 г. в его пользу была взыскана сумма возмещения вреда здоровью. В дальнейшем данная сумма индексировалась в связи с инфляцией. На момент смерти П.Н. получал возмещение вреда здоровью в размере 23226 руб. 14 коп. Истец П.М. с 24.04.2004 г. является пенсионером по возрасту и с 27.09.2004 г. - инвалидом 3 группы. На момент смерти мужа находилась на его иждивении, не работала, осуществляла за ним постоянный уход. Указывала, что выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью являлись для нее и супруга основным и постоянным источником существования. Пенсия истицы составила 4841 руб. 74 коп. Дополнительных источников дохода их семья не имела. По указанным основаниям просила удовлетворить ее исковые требования, взыскать в ее пользу ежемесячную денежную компенсацию по случаю потери кормильца в размере 11613 руб. 07 коп., обязать департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка включать ее в списки на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 11613 руб. 07 копеек, начиная с 01.05.2010 г. с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, а также обязать управление социальной защиты населения Липецкой области включать ее в реестр на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 11613 руб. 07 копеек, начиная с 01.05.2010 года с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель истицы по устному ходатайству П.С. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду объяснил, что считает незаконной позицию Федеральной службы по труду и занятости, представитель которой полагает, что истец П.М. не является иждивенцем своего умершего супруга П.Н., поскольку на момент его смерти имела самостоятельный источник дохода, и ее пенсия выше величины прожиточного минимума. Федеральная служба по труду и занятости ошибочно полагает, что привязка соотношения пенсии к прожиточному минимуму является основным фактором нахождения на иждивении. Исходя из этой позиции данное соотношение применимо к такой категории, как малоимущие. Настаивал, что право на получение компенсации по случаю потери кормильца возникает, когда часть заработка умершего кормильца является постоянным и основным источником средств к существованию. Следовательно, под иждивением понимается не только полное содержание членов семьи, но и помощь кормильца, которая для них была постоянным и основным источником средств к существованию. Наличие у нетрудоспособного члена семьи самостоятельного источника дохода (пенсия, стипендия, дополнительная материальная помощь и т.д.) не исключает возможности признать такого гражданина иждивенцем. Законодательство, касающиеся граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС однозначно указывает на порядок и форму установления иждивения, где ничего не говорится о величине прожиточного минимума. Коль скоро имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с действующими нормами законодательства полностью подтверждают факт иждивенства П.М., она имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца.
Представители ответчиков управления социальной защиты населения Липецкой области, департамента социальной защиты населения администрации гор. Липецка в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание также не явился, дело просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что возникновение у лица права на получение выплат, предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 14 базового Закона в связи со смертью граждан, ставших инвалидами вследствие аварии на ЧАЭС, настоящий Закон связывает с нетрудоспособностью члена семьи и нахождением его на иждивении умершего. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Понятие "иждивение" раскрыто в ч. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Следовательно, законодатель фактически исходил из смысла понятия "иждивение" как нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Поскольку истец к моменту смерти мужа 07.04.2010 г. находилась на пенсии и являлась получателем пенсии в размере 4 841 руб. 74 коп., она фактически не могла находиться на полном содержании умершего П.Н., имея самостоятельный источник дохода, также не могла получать помощь, которая являлась бы для нее основным источником средств к существованию. Получаемая истцом пенсия превышает установленную в Липецкой области величину прожиточного минимума и является для нее постоянным и основным источником дохода. При таких данных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Федеральная служба по труду и занятости просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивает на изложенной выше позиции. Также критикует вывод суда о взыскании в пользу истицы денежных средств начиная с 1 мая 2010 года.
Заслушав истца П.М., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 15 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" № 1244-1 от 15.05.1991 г. устанавливает, что ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается в следующих размерах:
инвалидам 1 группы - 5 000 рублей,
инвалидам 2 группы - 2500 рублей,
инвалидам 3 группы - 1000 рублей.
В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, право на получение денежной компенсации в связи с потерей кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на иждивении чернобыльца.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию...
Установлено, что истец П.М. и П.Н. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно по адресу: <...>.
Как следует из справки МСЭ-2007 № 5297688 от 25.03.2009 года П.Н. являлся инвалидом 1 группы, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы и связано с аварией на Чернобыльской АЭС. Истица П.М. осуществляла уход за ним.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2009 года в пользу П.Н. взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 21114 руб. 67 коп. В дальнейшем департамент социальной защиты населения г. Липецка производил индексацию данной суммы и на день смерти П.Н. получал ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 23226 руб. 14 коп.
22.04.2010 года П.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-РД № 781195.
30.04.2010 г. истец П.М. обратилась в департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, исходя из суммы возмещения вреда, взысканной в пользу ее мужа решением суда.
Ответом от 05.05.2010 г. № П-340 департамента социальной защиты населения г. Липецка П.М. в удовлетворении указанного заявления П.М. было отказано по тем основаниям, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий факт ее нахождения на иждивении умершего кормильца, то есть решение суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что П.М. находилась на иждивении мужа П.Н., в связи с чем имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Данный вывод суд обосновал тем, что сама истица с 24.04.2004 года является пенсионером по возрасту и с 27.09.2004 года - инвалидом 3 группы, на момент смерти мужа истица не работала, осуществляя постоянный уход за мужем. Суд согласился с утверждением истицы о том, что выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью являлись основным и постоянным источником существования их семьи. При этом суд отверг как не основанное на законе утверждение ответчика о том, что истица получает пенсию в размере 4841 руб. 74 коп., то есть имела самостоятельный источник дохода.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Как устанавливает действующее законодательство, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию. В своем решении суд опирался на объяснения истицы и свидетельские показания о том, что истица полностью зависела от умершего впоследствии мужа. При этом суд необоснованно отверг утверждение ответчика о том, что П.В. имела самостоятельный источник дохода - пенсию.
Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение в данном случае, поскольку получение пенсии в размере, превышающем уровень прожиточного минимума по Липецкой области уже сам по себе означает, что истица имела самостоятельный источник дохода, а, следовательно, не могла находиться на полном содержании своего мужа и получать от него помощь, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 407-О от 3.10.2006 г. обеспечение нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.
Таким образом, в силу данной правовой позиции для разрешения вопроса о назначении истице пенсии по случаю потери кормильца важно установление факта существенного характера оказываемой ей помощи умершим мужем при жизни.
Поскольку в данном случае имела самостоятельный доход в размере 4841 руб. 74 коп., что превышает размер прожиточного минимума по Липецкой области (на 2010 год 4160 руб.), то нельзя согласиться с тем, что помощь П.М., получаемой от мужа, имела существенный и постоянный характер.
При этом судебная коллеги принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 1 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" данный Закон направлен на защиту и прав и законных интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
Поскольку умершему П.Н., являвшемуся ликвидатором последствий катастрофы, был причинен вред здоровью, то предполагается, что получаемые в связи с этим денежные выплаты были необходимы для поддержания именно его здоровья.
Поскольку не представлено доказательств того, что истица находилась на иждивении умершего супруга, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации в возмещении вреда по случаи потери кормильца у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку все значимые обстоятельства судом установлены полностью, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 января 2011 года отменить, постановить новое решение, которым П.М. в иске к управлению социальной защиты населения администрации г. Липецка, управлению социальной защиты населения Липецкой области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца отказать.
Председательствующий
Судьи
