ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
от 11 мая 2011 г. № 4у-60
Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего: Шишкина В.А.,
членов Президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Сажина А.В., Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К.
с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.06.2010 года, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ которым:
К.А., родившийся <...> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Мищенко А.Н, изложившего содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум
установил:
К.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имевших место 21 марта 2010 года в п. <...> Сысольского района Республики Коми в отношении малолетнего Т., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении заместитель прокурора просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ.
В обоснование прокурор ссылается на то, что приговор постановлен заочно в отсутствие К.А., не явившегося в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ "Сысольская ЦРБ", чем нарушено главное требование особого порядка судебного разбирательства - обязательное участие подсудимого и защитника.
Кроме того, прокурор указывает на то, что положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ, допускающие возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести, относятся только к общему порядку судебного разбирательства.
Рассмотрев надзорное представление, проверив материалы дела, Президиум находит приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2010 года в отношении К.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении К.А. был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Однако, в нарушении требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовных дел при особом порядке судебного разбирательства, судебное заседание 30 июня 2010 года было проведено в отсутствии подсудимого К.А.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого является нарушением уголовно-процессуального закона и служит основанием для отмены решения.
Положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ, допускающие возможность судебного разбирательства в отсутствии подсудимого по преступлениям, в том числе и небольшой тяжести, относятся только к общему порядку судебного разбирательства и не могут быть применены при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2010 года в отношении К.А. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Уголовное дело в отношении К.А. направить в Сысольский районный суд Республики Коми для определения его подсудности.
Надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить.
Председательствующий
В.А.ШИШКИН
