АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу № А79-11307/2010
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от ООО "Продторг" - М. по доверенности от 12.01.2011 № 145,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что в ходе проверки склада, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, 30, установлено, что в бутылках алкогольной продукции: вино столовое полусладкое розовое "Мускат", 0,7 л, производитель ООО "Гроздь", Московская область, г. Лыткарино, дата розлива 16.11.2009 имеет посторонние включения.
В соответствии с экспертным исследованием № 119 от 07.09.2010 вышеуказанные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что есть постановление о привлечении директора Общества к административной ответственности, изъятые бутылки вина в количестве четырех штук находятся у административного органа, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На складе общества, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, 30, по результатам внешнего осмотра в бутылках алкогольной продукции - вино столовое полусладкое розовое "Мускат", 0,7 л, производитель ООО "Гроздь", Московская область, г. Лыткарино, дата розлива 16.11.2009 - обнаружены посторонние включения, что является нарушением требований ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям.
На основании протокола изъятия проб и образцов от 30.07.2010 административным органом изъяты шесть бутылок вина столового полусладкого розового "Мускат" (номера федеральных специальных марок 002 520922083, 002 520922085, 002 520922082, 002 520922090, 002 520922094, 002 520922099).
Определением от 30.07.2010 № 317 Управлением принято решение о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Определением от 30.07.2010 назначена экспертиза соответствия ГОСТам изъятой алкогольной продукции.
Экспертиза поручена государственному учреждению "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка".
В распоряжение эксперта переданы две бутылки вина.
Согласно заключению эксперта от 07.09.2010 вино столовое полусладкое розовое "Мускат" не соответствует ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям - в вине имеется аморфный осадок (фосфатные помутнения), вино негармоничное, вкус пустой, разлаженный, сортовые особенности не выражены.
08.10.2010 в отношении Общества составлен протокол № 317 об административном правонарушении.
Статьей 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно части 1 статей 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.
Пунктом 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.
В пунктах 2.1, 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд пришел к выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения имеется, так как все возможные меры для недопущения нарушений установленных правил им не были предприняты. При визуальном осмотре алкогольной продукции сотрудником Управления было обнаружено наличие посторонних включений. Это обстоятельство, при надлежащем контроле, могло установить и само Общество.
Довод Общества о том, что экспертом фактически исследовалась продукция, которая не направлялась на обследование, судом не принимается, поскольку номера федеральных специальных марок изъятой и направленной на исследование продукции совпадают, доказательств обратного суду не представлено.
Также судом не принимается довод Общества о том, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения после проведения экспертизы, так как определением Управления о назначении экспертизы от 30.07.2010 эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения (экспертиза проведена в период с 20.08.2010 по 03.09.2010).
Общество указывает на нарушение Управлением пункта 3.3.5 ГОСТа Р 51144-98, в соответствии с которым при получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному показателю проводят повторный анализ объединенной пробы в арбитражной лаборатории. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку требования данного ГОСТа применяются лишь в лаборатории производителя алкогольной продукции с целью контроля за качеством при производстве алкогольной продукции.
Вино столовое полусладкое розовое "Мускат" в добровольном порядке на соответствие ГОСТу Обществом не проверялось.
Кроме того, несоответствие названной алкогольной продукции требованиям государственных стандартов подтверждено вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.12.2010 по делу № 5-187/10.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения имеются.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 № 317 составлен с участием законного представителя Общества.
В связи с изложенным заявление Управления подлежит удовлетворению.
Учитывая, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, суд пришел к выводу о необходимости применения к Обществу административного наказания в виде минимального штрафа - 100 000 рублей. Административное наказание в виде конфискация алкогольной продукции судом не применяется, так как данная продукция уже конфискована на основании вступившего в законную силу постановления Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.12.2010 по делу № 5-187/10.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
общество с ограниченной ответственностью "Продторг", зарегистрированное по адресу: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 30, зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией Московского района г. Чебоксары 15.07.1997 (основной государственный регистрационный номер 102210127213), привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч руб. 00 коп.).
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу л/с 04321А22720), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, расчетный счет - 40101810400000010002, БИК - 042202001, код дохода - 160 1 16 08000 01 0000 140, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции).
Административный штраф подлежит уплате в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти рабочих дней с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
