АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. № А54-566/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Малинищи" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Технический центр "Донагротехсервис" о расторжении договора сублизинга № 1 от 29.06.2009, взыскании первоначального взноса в сумме 232 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2010 по 21.03.2011 в сумме 18061 руб. 61 коп. (с учетом последних уточнений). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания первоначального взноса в сумме 232850 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования поддерживает, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору сублизинга № 1 от 29.06.2009 в части своевременной передачи во владение и пользование имущества - автомобиля КАМАЗ-65115-048-62 и прицепа СЗАП-8551-02.
Представитель ответчика возражений по требованию о расторжении договора сублизинга не представил, пояснив, что возврат сублизингового платежа в сумме 232850 руб. произведен 22.03.2011 платежным поручением № 576 от 21.03.2011. Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" и учитывая, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, он принимается судом.
Производство по делу в части взыскания первоначального взноса в сумме 232850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18061 руб. 61 коп. следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела судом установлено: Между закрытым акционерным обществом "Технический центр "Донагротехсервис" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Малинищи" (сублизингополучатель) 29 июля 2009 года заключен договор сублизинга № 1, по условиям которого лизингополучатель обязуется предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1, переданное от собственника - ОАО "Росагролизинг", именуемое в дальнейшем лизингодатель, по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8011 от 07.07.2009, а сублизингополучатель обязуется принять и оплатить указанное имущество в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета сублизинга (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает лизингополучателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 3488979 руб.
Выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении № 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей по настоящему договору, указанным в приложении № 2.
Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Малинищи" платежным поручением № 1672 от 02.09.2009 перечислило закрытому акционерному обществу "Технический центр "Донагротехсервис" первоначальный взнос в сумме 232850 руб. 14.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Малинищи" направило в адрес ответчика письмо с требованием в семидневный срок исполнить обязательства по договору. Однако в установленный срок закрытое акционерное общество "Технический центр "Донагротехсервис" предмет сублизинга истцу не передал.
Письмом от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Малинищи" обратилось к ответчику с требованием в семидневный срок с момента получения настоящего требования расторгнуть договор сублизинга № 1 от 29.07.2009 и вернуть перечисленный первоначальный платеж в сумме 232850 руб.
Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
При толковании указанной нормы права следует, что законом лизингополучателю не предоставлено право требовать от лизингодателя передачи объектов лизинга, а лишь право расторгнуть договор и взыскать убытки.
Судом установлено, что договор сублизинга № 1 от 29.07.2009 в отношении передачи сублизингополучателю предмета лизинга не был исполнен в связи с увеличением цены предмета лизинга и последующим расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8011 от 07.07.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "Росагролизинг" и закрытым акционерным обществом "Технический центр "Донагротехсервис". Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения в судебном порядке договора сублизинга № 1 от 29.07.2009, заключенного между закрытым акционерным обществом "Технический центр "Донагротехсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Малинищи". Расходы по госпошлине (в части расторжения договора и взыскания первоначального взноса) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
При этом судом учтено, что исковые требования в части возврата первоначального взноса ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд и в результате неправомерного бездействия ответчика дело доведено до суда.
Излишне уплаченная государственная пошлина (в части взыскания процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания первоначального взноса в сумме 232850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18061 руб. 61 коп.
2. Расторгнуть договор сублизинга № 1 от 29.07.2009, заключенный между закрытым акционерным обществом "Технический центр "Донагротехсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Малинищи".
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 34; ОГРН 1026200955054, ИНН 6228047790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" (391143, Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи; ОРГН 1026200620511, ИНН 6211004929) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11441 руб. 05 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малинищи" (391143, Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи; ОРГН 1026200620511, ИНН 6211004929) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 659 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению № 253 от 14.02.2011.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
