АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. № А54-1391/2011
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Ш.А.С., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВОСТОК", г. Касимов Рязанской области о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 130 от 11.01.2010 в сумме 86041 руб. 41 коп. и пеней за просрочку оплаты за период с 27.10.2010 по 04.04.2011 в сумме 12563 руб. 67 коп. В последующем истец заявил требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 15000 руб.
Ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В подтверждение факта несения представительских расходов представил оригиналы приходного кассового ордера № 23 от 26.04.2011 и квитанции № 154407 от 26.04.2011, которые приобщены судом к материалам дела. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ш.А.С. (продавец) и закрытым акционерным обществом "ВОСТОК" (покупатель) заключен договор поставки товара № 130 от 11.01.2010 (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами на каждую поставку и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется прейскурантом цен, действующим на момент отгрузки товара.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар - 7 дней. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в соответствии с действующими прейскурантами поставил ответчику товар на общую сумму 86041 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными чеками: № ЧПШ-008213 от 19.10.2010 на сумму 17364 руб. 29 коп., NЧПШ-008223 от 20.10.2010 на сумму 4521 руб. 95 коп., № ЧПШ-008228 от 20.10.2010 на сумму 1399 руб. 35 коп., № ЧПШ-008314 от 25.10.2010 на сумму 15006 руб., № ЧПШ-008370 от 28.10.2010 на сумму 14442 руб. 82 коп., № ЧПШ-008400 от 30.10.2010 на сумму 7544 руб. 66 коп., № ЧПШ-008462 от 03.11.2010 на сумму 6707 руб. 64 коп., № ЧПШ-008486 от 03.11.2010 на сумму 10067 руб. 70 коп., № ЧПШ-008487 от 03.11.2010 на сумму 8987 руб.
Факт получения ответчиком товара на сумму 86041 руб. 41 коп. подтверждается подписями ответственного работника закрытого акционерного общества "ВОСТОК" - К.Н.М. в указанных товарных чеках, заверенными печатью организации, и ответчиком не оспаривается. Оплата полученной продукции ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 86041 руб. 41 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору товара, истец обратился к нему с претензионным письмом от 01.02.2011, в котором предложил оплатить имеющуюся задолженность в течение трех календарных дней с момента ее получения. Закрытое акционерное общество "ВОСТОК" получило претензию 01.02.2011, однако оставило ее без ответа и удовлетворения.
В срок, установленный пунктом 2.3 договора, и до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в спорной сумме, в материалы дела не представил, какие-либо обоснованные возражения по существу исковых требований не заявил, сумму долга за поставленный по договору товар по существу не оспорил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, Арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 130 от 11.01.2010 в сумме 86041 руб. 41 коп. подтверждено материалами дела, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа в сумме 12563 руб. 67 коп., начисленных на сумму долга по каждому товарному чеку за период с 27.10.2010 по 04.04.2011 на основании пункта 2.3 договора.
В пункте 2.3 заключенного между сторонами договора согласована мера ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и предусмотрено, что в случае несоблюдения условий оплаты продавец оставляет за собой право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Размер пеней подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 12563 руб. 67 коп. правомерно.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам. Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридической помощи от 01.04.2011, заключенным истцом с адвокатом Коллегии адвокатов № 2 г. Рязани Х.А.И., квитанцией № 154407 от 26.042011 об оплате истцом суммы 15000 руб. в кассу Коллегии адвокатов № 2 г. Рязани, участием представителя Х.А.И. в судебных заседаниях 03.05.2011 (предварительное), 02.06.2011 (судебное).
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 15000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3944 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 86041 руб. 41 коп. - задолженность, 12563 руб. 67 коп. - пени, 3944 руб. 20 коп. - расходы по государственной пошлине, 15000 руб. - представительские расходы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 80 коп., уплаченная по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 04.04.2011, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОСТОК" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Восточная, д. 16, кв. 41; ОГРН 1026200860663, ИНН 6226001254) в пользу индивидуального предпринимателя Ш.А.С. (<...> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>; ОГРН <...>, ИНН <...>) 86041 руб. 41 коп. - задолженность, 12563 руб. 67 коп. - пени, 3944 руб. 20 коп. - расходы по государственной пошлине, 15000 руб. - представительские расходы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ш.А.С. (<...>; ОГРН <...>, ИНН <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 80 коп., уплаченную по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 04.04.2011.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
