ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. № 33-6703/2010
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Егоровой К.В., Майера В.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя истца Б. на решение Саргатского районного суда г. Омска от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Ж. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к Ж., указав, что в июле 2010 г. ему стало известно, что на сайте <...> ответчиком размещена публичная информация о нем следующего содержания: 1. "Т. отстранен от занимаемой должности". 2. "С его бабками и подвязками не удивительно, что откупился... Да и тем более сам губернатор этой весной накануне выборов с нарушениями всех правил (когда уже запрещено это было по закону) ездил по нескольким районам с агитацией за своих "однопартийцев...". 3. "Я тоже слышала, что с него взяли подписку о невыезде". Все вышеуказанные сведения не соответствуют действительности. Эти ложные сведения, размещенные на сайте <...>, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Владелец сайта - <...> - Ж. предоставлял возможность лицам размещать данную ложную информацию, и тем самым распространил ложные сведения о нем. Просит суд обязать ответчика распространить опровержение вышеуказанных сведений в сети Интернет на сайте <...>. В соответствии со ст. 43 - 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представители ответчика З. и М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что Ж. не является надлежащим ответчиком, распечатка с сайта, представленная к исковому заявлению, нотариально не заверена, вся информация об истце размещена на форуме сайта, в других разделах сайта такой информации не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в настоящее время установить авторов, оставивших сообщения, порочащие честь и достоинство истца, не представляется возможным, следовательно, наряду с авторами статей Ж. является надлежащим ответчиком, т.к. он владелец сайта <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ж. и его представителя М., считавшими необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части первой статьи 57 Закона Российской федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются.
Из материалов дела следует, что на форуме сайта <...> была размещена информация о Т. следующего содержания: 1. "Т. отстранен от занимаемой должности". 2. "С его бабками и подвязками не удивительно, что откупился... Да и тем более сам губернатор этой весной накануне выборов с нарушениями всех правил (когда уже запрещено это было по закону) ездил по нескольким районам с агитацией за своих "однопартийцев...". 3. "Я тоже слышала, что с него взяли подписку о невыезде".
Администратором указанного сайта является Ж.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не нашел своего подтверждения тот факт, что те сведения, которые были распространены на форуме сайта в отношении Т., были распространены администратором сайта Ж. по следующим основаниям.
Как установлено судом, информация об истце Т. была распространена на форуме сайта.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист П. суду пояснил, что форум сайта <...> общего доступа, на нем может зарегистрироваться любой гражданин, форум не специализированный. Тему на форму может создать любой зарегистрированный пользователь.
На момент рассмотрения дела информация с форума сайта удалена, в других разделах сайта она также отсутствует.
В указанной связи суд пришел к правильному выводу, что требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений и взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что Ж. является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании кассатором приведенных норм материального права.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке постановленного решения, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Доказательств тому, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, были распространены Ж., применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саргатского районного суда Омской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.Мотрохов
Судьи
К.В.Егорова
В.Е.Майер
