НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу № 33-2047-2011
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дронь Ю.И.
судей Петруниной И.Н., Быковой В.Б.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 марта 2011 года кассационную жалобу П. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения П., суд кассационной инстанции
установил:
П. обратился в суд с иском к ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Новосибирской области, в обоснование которого указал, что с января 2009 года он признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Указанные обстоятельства подтверждены повторным освидетельствованием в филиале № 8 ФГУ ГБ СМЭ по Новосибирской области 11 декабря 2009 года, решением первого состава ГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области от 22 декабря 2009 года, решением четвертого состава ФГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области от 27 февраля 2010 года по его жалобам. Считает вынесенные решения незаконными, поскольку основной диагноз определен учреждением неправильно. Просит суд признать решение филиала № 8 ГБ МСЭ от 11 декабря 2009 года и последующие решения первого состава ГБ МСЭ от 22 декабря 2009 года, четвертого состава ГБ МСЭ от 15 февраля 2010 года, от 27 февраля 2010 года незаконными, признать его инвалидом второй группы с момента подачи заявления в ноябре 2009 года, взыскать с ответчика издержки на проведение независимой медико-социальной экспертизы в ООО "Центр медико-социального права" в размере 12 000 рублей, расходы на прохождение дополнительного обследования в клинике НИИКиЭЛ СО РАМН в размере 22 350 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку все решения ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" не соответствуют порядку деятельности учреждений медико-социальной экспертизы и условиям признания граждан инвалидами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу не установлено правовых оснований для признания П. инвалидом второй группы.
Вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что основанием отказа П. послужило неверное определение ответчиком основного диагноза, суд находит несостоятельными.
В соответствие с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно пункта 6 названных Правил наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Как следует из материалов дела, при освидетельствовании П. разными составами ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" 11 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года и 27 февраля 2010 года не установлено оснований для его признания инвалидом 2 группы.
Основной диагноз у П. был определен как стойкие умеренно выраженные нарушения функций обмена веществ и энергии, внутренней секреции, приведшие к ограничению к трудовой деятельности первой степени, что соответствует третьей группе инвалидности.
К такому же выводу пришли эксперты ФГУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" в заключении от 24 - 27 декабря 2010 года.
У суда кассационной инстанции нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
П. не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что установленная ответчиком группа инвалидности не соответствует фактической.
Не были установлены эти обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решений ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" от 11 декабря 2009 года, от 22 декабря 2009 года и от 27 февраля 2010 года.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствие с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
ДРОНЬ Ю.И.
Судьи
ПЕТРУНИНА И.Н.
БЫКОВА В.Б.
