НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу № 22-1379/2011
Судья Фетисова Е.А.
Докладчик Павлова Т.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дульзона И.И.,
судей Павловой Т.В., Карловой И.Б.,
при секретаре О.
с участием переводчика: А.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.01.2011 г., которым:
Т.
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 15.06.2010 г.
Т. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Р., совершенное 11.06.2010 г. на территории <...>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Павловой Т.В., объяснения осужденного Т. и адвоката Кунгурцевой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Т. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, к которым он относит активное содействие следствию, явку с повинной, признание вины, наличие <...>, неправомерное поведение потерпевшего. Также, по мнению осужденного суд не учел, что он, проживая на территории России с 2008 года, к уголовной и административной ответственности он не привлекался. Полагает, что при таких обстоятельствах, можно применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Т. в совершенном им преступлении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Каких-либо противоречий, несоответствий, в выводах суда, изложенных в приговоре, и влияющих на его законность и обоснованность, судебная коллегия не находит. Суд принял законное, обоснованное решение, и в достаточной степени его мотивировал.
Доказанность вины Т. и квалификация его действий по существу в кассационной жалобе осужденным не обжалуются.
Доводы же осужденного Т. о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, при назначении наказания Т. суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Т. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе, суд учел и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Так, вопреки доводам жалобы осужденного суд в качестве смягчающих обстоятельств учел совершение Т. преступления впервые, его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <...>, неправомерное поведение потерпевшего.
Повторная ссылка осужденного на эти же обстоятельства, не является основанием для изменения приговора суда и снижения назначенного ему наказания.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматриваются они и из материалов дела.
Таким образом, несправедливости при определении вида и размера наказания Т. за совершенное им преступление по данному делу судом не допущено.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Т., по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2011 года в отношении Т. оставить без изменения,
а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
