Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. № 33-4034/2011

Судья Лысова Е.В.

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Старковой А.В. и Цыпкиной Е.Н.
при секретаре К.А.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Д.Н.В.
с участием Д.Н.В., представителя истца С.Ж.А.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года
по делу по иску Товарищества собственников жилья № 311 к Д.Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установила:

ТСЖ № 311 обратилось в суд с иском к Д.Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <...> рублей, пени <...> рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Д.Н.В. является членом ТСЖ № 311 и собственником <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры № <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № <...> составляет <...> кв. м, отапливаемая площадь <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м. На площади, находящейся в собственности Д.Н.В., зарегистрирована только она одна, в настоящее время пенсионерка. Д.Н.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию (жилья) комнаты с января 2008 года по 31 сентября 2010 года. Сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек.
ТСЖ № 311 просило суд взыскать с Д.Н.В. задолженность за период с 01.01.2008 года по 31.10.2010 года в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей, а также судебные издержки.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года исковые требования Товарищества собственников жилья № 311 к Д.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Д.Н.В. в пользу Товарищества собственников жилья № 311 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2010 г. в размере <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги в сумме <...> рубля <...> копеек, возврат госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки.
В остальной части исковых требований Товариществу собственников жилья № 311 отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе Д.Н.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, квартира принадлежит на праве собственности двум лицам, в указанные летние периоды она не проживала в квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 5, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.09.2002 года, вступившим в законную силу, за Д.Н.В. и Д. А.Н. признано право собственности на квартиру <...> в д. <...> по ул. <...> г. <...> общей площадью <...> кв. м, основной <...> кв. м - по <...> доли в праве за каждым (л.д. 9). Право собственности Д.Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 46).
Как установлено судом, у Д.Н.В. имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
При этом судебная коллегия находит, что судом обоснованно отклонены доводы ответчицы о том, что истцом должен быть произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги в связи с тем, что в летний период она не проживает в квартире.
Судом правильно указано, что Д.Н.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она в установленном порядке обращалась с заявлением о перерасчете размера платы в ТСЖ № 311, председатель ТСЖ данные утверждения ответчицы оспаривает, суду пояснил, что Д.Н.В. с письменными заявлениями на перерасчет в период с 2008 года по 2010 год не обращалась (л.д. 59).
Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Д.Н.В. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в периоды с 01.05.2008 года по 31.10.2008 года, с 01.05.2009 года по 31.10.2009 года, с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года она не проживала в принадлежащей ей квартире.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Д.Н.В. в пользу ТСЖ № 311 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 31.10.2010 года в размере <...> рублей, процентов за несвоевременную оплату в размере <...> рублей, на основании расчета, правильность и обоснованность которого проверена судом.
Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы Д.Н.В. о том, что в ее пользовании находится комната меньшей площадью и размер платы является завышенным, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права, поскольку положениями ст. 42 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается ответчица, регулируются отношения собственников в коммунальной квартире.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Д.Н.В. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.


Определение Нижегородского областного суда от 26.04.2011 по делу № 33-4034/2011
Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку факт наличия у ответчика указанной задолженности доказан.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru