АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу № А31-1523/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя: Сидоров И.А., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 01.04.2010, Торганова А.Г., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 15.04.2010;
от ответчика: начальник отдела Михина Г.Ю., удостоверение УР № 475099, по доверенности от 27.04.2010 № 02.1-21, старший госналогинспектор Куракина Ю.Ю., удостоверение УР № 475309, по доверенности от 26.03.2010 № 02.1-21/07628, главный специалист - эксперт Варзина Е.А., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 05.04.2010 № 02.1-21/08245, старший специалист 2 разряда Рыжова Г.Н., удостоверение УР № 475150, по доверенности от 17.05.2010 № 02.1-21,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Кострома-Холод", Костромская область, Сусанинский район, с. Северное, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, Костромская область, г. Буй, о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2010 № 1/08.1-19,
установил:
закрытое акционерное общество "Кострома-Холод" (далее - ЗАО "Кострома-Холод", Общество), Костромская область, Сусанинский район, село Северное, м/р-н Харитоново, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области от 18.01.2010 № 1 /08.1-19 о привлечении ЗАО "Кострома-Холод" к налоговой ответственности, в соответствии с которым ЗАО "Кострома-Холод" начислен налог на добавленную стоимость в сумме 230626 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 275325 рублей, штраф в размере 46125 рублей, а также уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1069387 рублей.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Кострома-Холод" сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области выявлен факт необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1069387 рублей по приобретенным Обществом в 4 квартале 2007 года у ЗАО "Сауна-ПРО" веникам банным в количестве 140180 штук на общую сумму 8522305 рублей, в том числе НДС в сумме 1300013 рублей. Руководителем Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области по результатам проверки принято решение от 18.01.2010 № 1 /08.1-19 о привлечении ЗАО "Кострома-Холод" к налоговой ответственности, в соответствии с которым ЗАО "Кострома-Холод" начислен налог на добавленную стоимость в сумме 230626 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 275325 рублей, штраф в размере 46125 рублей, а также уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1069387 рублей. Налогоплательщик оспорил указанное решение в суде. По мнению заявителя, сделка по приобретению товара носила реальный характер, Общество при выборе поставщика проявило должную осмотрительность, налоговым органом не представлено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган заявленные требования не признал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Кострома-Холод" по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 03.09.2007 по 31.12.2008. В материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2009 № 49/08.1-19 ДСП.
В ходе проверки установлен факт неправомерного заявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2007 года в сумме 1300013 рублей. В 4 квартале 2007 года Общество по договору от 13.11.2007 № 11-2007 (том 4, листы дела 90-91) закупило у ЗАО "Сауна-ПРО" веники банные в количестве 140180 штук по счету-фактуре № 51 от 15.11.2007 (том 4, лист дела 81) на общую сумму 8522305 рублей, в том числе НДС в сумме 1300013 рублей. Данная сумма НДС заявлена Обществом к вычету, в результате по декларации за 4 квартал 2007 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 1069387 рублей.
В ходе встречной проверки предприятия-поставщика налоговым органом получена информация, что ЗАО "Сауна-ПРО" за 4 квартал 2007 года представила "нулевую" декларацию по НДС. Также ЗАО "Сауна-ПРО" прекратило деятельность и 23.05.2008 снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ЗАО "БетонСтрой", г. Калининград (том 2, листы дела 34, 35).
Нарушений в оформлении счета-фактуры от 15.11.2007 № 51 на приобретение ЗАО "Кострома-Холод" у ЗАО "Сауна-ПРО" веников банных налоговым органом не установлено. Счет-фактура содержит все необходимые реквизиты, подписана руководителем и главным бухгалтером. Товар приобретен и поставлен на бухгалтерский учет.
Вместе с тем, налоговый орган посчитал, что целью настоящей сделки для Общества являлось получение из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость, так как установлен факт взаимозависимости Общества с поставщиком - ЗАО "Сауна-ПРО" и последующим покупателем - ЗАО "АВС-Холдинг".
ЗАО "Кострома-Холод" образовалось 03.09.2007 (незадолго до совершения рассматриваемой сделки) в результате выделения из ЗАО "ОРТАТ". При создании ЗАО "Кострома-Холод" получило на баланс здание низкотемпературного склада, дебиторскую задолженность ЗАО "Сауна-ПРО" и кредиторскую задолженность ЗАО "АВС-Холдинг" (в настоящее время погашена).
На момент передачи склада ЗАО "Кострома-Холод" на складе хранились принадлежащие ЗАО "Сауна-ПРО" свежезамороженные веники банные, которые впоследствии приобрело ЗАО "Кострома-Холод".
Для приобретения товара, ЗАО "Кострома-Холод" по договору займа от 19.11.2007 № 11/8-2007 (том 4, листы дела 41-42) получило у ЗАО "АВС-Холдинг" денежные средства в сумме 8670000 рублей. Впоследствии по договору от 01.12.2007 № КХ-АВС-4 (т. 4, л.д. 88-89) ЗАО "Кострома-Холод" в течение 2007-2008 годов реализовало ЗАО "АВС-Холдинг" 30400 штук веников.
Также ЗАО "Сауна-ПРО" и ЗАО "АВС-Холдинг" на момент совершения сделки имели соседние юридические адреса: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, дом 14-16 - ЗАО "АВС-Холдинг" и Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, дом 23 - ЗАО "Сауна-ПРО".
Главный бухгалтер ЗАО "Сауна-ПРО" Торганова А.Г. и генеральный директор ЗАО "Сауна-ПРО" Иванов А.Н. в 2007 году являлись одновременно и работниками ЗАО "Кострома-Холод".
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о совместных действиях участников сделки, направленных на необоснованное получение из бюджета налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В результате ЗАО "Кострома-Холод" в 4 квартале 2007 года не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 230626 рублей, а также необоснованно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1069387 рублей.
По результатам проверки руководителем Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области вынесено решение от 18.01.2010 № 1/08.1-19 о привлечении ЗАО "Кострома-Холод" к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46125 рублей.
Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 230626 рублей, пени в сумме 275325 рублей.
В соответствии с указанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 1069387 рублей.
Решением Управления ФНС по Костромской области от 10.03.2010 № 11/07/02307 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области от 18.01.2010 № 1/08.1-19 утверждено.
Общество обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области от 18.01.2010 № 1/08.1-19 в суде.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную, согласно статье 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности продавца соответствующих товаров.
Следовательно, документы в любом случае должны содержать достоверные сведения, а хозяйственные операции - носить реальный характер.
По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 названного Постановления также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 5, 6 данного Постановления, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
По мнению суда, налогоплательщик подтвердил наличие права на возмещение спорной суммы налога представленным счетом-фактурой от 15.11.2007 № 51, оформленным в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость.
Налоговым органом не представлено доказательств, отрицающих реальность поставки товара.
Доводы налогового органа об отсутствии экономической целесообразности данной сделки необоснованны.
Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.
В то же время взаимозависимость Общества и его поставщика сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Из представленных налоговым органом доказательств не усматривается, каким образом взаимозависимость повлекла необоснованную налоговую выгоду и за счет чего конкретно такая выгода образовалась. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и несет свою долю налогового бремени.
Судом получена выписка из лицевого счета ЗАО "Сауна-ПРО" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по состоянию расчетов на 13.08.2008 (том 5, листы дела 42-44), подтверждающая наличие у ЗАО "Сауна-ПРО" переплаты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2007 года. Указанная переплата согласно письма ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 20.12.2007 № 14-51/3501 автоматически принята к зачету в счет будущих платежей ЗАО "Сауна-ПРО" по налогу на добавленную стоимость (том 1, лист дела 76). При этом, действующим законодательством право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.
Согласно представленных заявителем пояснений и документов (отчетов о движении денежных средств, налоговых деклараций) выручка от реализации товара в 2007 году и за 3 месяца 2008 года составила соответственно 914811 рублей и 2731409 рублей без учета НДС. Со всей суммы выручки был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 656320 рублей. Обществом, кроме ЗАО "АВС-Холдинг" реализовывались веники ОАО "Отель "Интурист-Кострома", ИП "Барбакадзе А.А.", ООО "СПА "Большие Соли".
Общество получает доходы, в том числе, и от сдачи в аренду низкотемпературных складов, что позволяет рассчитываться по договору займа с ЗАО "АВС-Холдинг". Как свидетельствуют представленные акты сверки расчетов по договору процентного займа от 19.11.2007 № 11/3-2007, по состоянию на 30.03.2010 задолженность составила 5890519 рублей 14 копеек (том 2, листы дела 86-87).
Суд, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности ЗАО "Кострома-Холод".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд в размере 2000 рублей, суд относит на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области от 18.01.2010 № 1/08.1-19 о привлечении Закрытого акционерного общества "Кострома-Холод" к налоговой ответственности, в соответствии с которым Закрытому акционерному обществу "Кострома-Холод" начислен налог на добавленную стоимость в сумме 230626 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 275325 рублей, штраф в размере 46125 рублей, а также уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1069387 рублей, признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, Костромская область, г. Буй, пл. Революции, дом 12, в пользу Закрытого акционерного общества "Кострома-Холод", Костромская область, Сусанинский район, с. Северное, м/р-н Харитоново, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.МАКСИМЕНКО
