АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу № А29-1420/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2011 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кант" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 12ю от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 12ю, которым ООО "Кант" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на основании ст. 15.13 КоАП РФ.
Стороны в установленном порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились.
Заявитель уведомил суд, что настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на заявление, которым требования заявителя не признал; считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, Управление 08.02.2011 установило, что Общество несвоевременно представило декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2010 года.
8 февраля 2011 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, которым в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.
9 февраля 2011 года Управление направило Обществу извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 8 февраля 2011 года № 12ю, которым законному представителю Общества предложено явиться 17 февраля 2011 года в 16 час. в Управление для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.
Обществом направлено в Управление ходатайство от 14 февраля 2011 года № 025, которым оно просило составить и рассмотреть протокол, а также вынести постановления по делу об административном правонарушении № 12ф, № 12ю в отсутствие руководителя Общества.
Управлением 17.02.2011 в отсутствие законного представителя Общества составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.
В тот же день, 17.02.2011, должностное лицо Управления, не известив законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований частей 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП не направив законному представителю Общества копию протокола об административном правонарушении, рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло в отсутствие законного представителя Общества оспариваемое заявителем постановление от 17.02.2011, сославшись на его ходатайство от 14 февраля 2011 года.
Доказательства извещения законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в деле об административном правонарушении, представленном суду ответчиком, отсутствуют.
Извещение от 8 февраля 2011 года, направленное Управлением Обществу, сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 февраля 2011 года не содержит.
В силу КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В рассматриваемом случае Общество, в нарушение требований частей 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ неизвещенное ответчиком о самом факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и содержании этого протокола, было лишено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, то есть лишено предоставленных ему гарантий защиты прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Данная правовая гарантия защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондируется с установленной п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ обязанностью административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.
Статья 25.1 КоАП РФ не предусматривает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не было извещено административным органом в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, даже если от этого лица ранее до составления протокола об административном правонарушении поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Наличие ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного административным органом только о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, не устраняет обязанность административного органа в случае составления протокола в отсутствие этого лица, ознакомить последнего с содержанием протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, направив (вручив) в установленном порядке копию этого протокола, а также известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае, Управлением требования ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7, 29.4 КоАП РФ были нарушены.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации, заявитель был лишен представленных ему законом гарантий права на защиту.
Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не позволили Управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя, то есть являются существенными; возможность их устранения в судебном заседании отсутствует.
В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Требования заявителя надлежит удовлетворить.
Принимая решение, суд также учитывает правовую позицию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ, отказавшей определением от 20 февраля 2008 г. № 2289/08 в передаче дела № А31-1376/2007-7 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2007, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2008, которыми постановление по делу об административном правонарушении было признано незаконным при наличии аналогичных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО "Кант" при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу № 12ю от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 12ю, которым ООО "Кант" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на основании ст. 15.13 КоАП РФ, и отменить его.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кант" 2000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
