ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. № 33-1593
Судья Юров А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.Г. на решение Сямженского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Г. к К.Н., К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. является собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> п. <...>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы К.Н. и К.Д.
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Н., К.Д. о снятии с регистрационного учета из квартиры <...> дома <...> по ул. <...> п. <...>, указав в обоснование, что с 2003 года ответчики по данному адресу не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.
В судебном заседании К.В. и ее представители К.Г., Б.М. исковые требования уточнили, просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
К.Н. исковые требования не признала, пояснила, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, но в связи с неприязненными отношениями с истцом в квартире не проживает. Кроме того, решением Сокольского районного суда от 20.05.2002 она и ее сын К.Д. вселены в спорное жилое помещение, но решение суда не исполняется.
К.Д. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе К.Г. просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу К.Н. просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Г. о признании К.Н. и К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд, установив, что ответчики не проживают на спорной жилой площади в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, пришел к выводу о том, что отсутствие ответчиков в квартире носит временный характер.
Между тем судебная коллегия полагает, что с вынесенным судебным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда К.Н. и ее сына К.Д. из спорной квартиры и причин их отсутствия в данном жилом помещении с 2003 года.
Рассматривая дело, суд должным образом не выяснил и не учел, по какой причине ответчики не проживают в квартире после состоявшегося решения Сокольского районного суда от 20.05.2002 об их вселении в спорную квартиру, в связи с чем не обращались за принудительным исполнением решения суда, приобрела ли К.Н. право пользования другим жилым помещением.
Как следует из материалов дела, К.Н. с сыном не проживают в спорной квартире с 2003 года, фактически проживают в квартире <...> дома <...> по ул. <...> с. <...> и исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 4, 12).
Решением суда от 20.05.2002 ответчики вселены на спорную жилую площадь, однако мер к вселению не принимали. Согласно справке, выданной отделом судебных приставов по Сямженскому району от 24.02.2011 № 30/043-18-776, сведений о поступлении исполнительного листа о вселении ответчиков в отделе нет (л.д. 43).
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд К.Н. и К.Д. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, у них отсутствует нуждаемость в вышеуказанном жилом помещении.
При таких обстоятельствах судом был сделан неправомерный вывод о взаимоотношениях сторон, признаны недоказанными факты, изложенные истцом в судебном заседании, в то время как из материалов дела вытекает иное.
Учитывая вышеизложенное, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных К.Г. требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета К.Н. и К.Д.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сямженского районного суда от 25 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым: признать К.Н. и К.Д. утратившими право пользования квартирой <...> дома <...> по улице <...> в селе <...> Вологодской области.
Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Сямженском районе снять К.Н. и К.Д. с регистрационного учета из квартиры по адресу: Вологодская область, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Председательствующий
И.Г.ОСИПОВА
Судьи
Н.И.ЧЕКАВИНСКАЯ
Л.М.СЛЕПУХИН
