НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу № 22-1297-2011
Судья Варвашенина Л.А.
Докладчик Волосская И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Алешиной Л.И.
судей: Кузьменкова А.В., Волосской И.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Щ., адвоката Семеновой А.А. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 января 2011 года, которым:
Щ.,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2011 года.
Щ. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны, весом в высушенном состоянии не менее 562,7 грамма.
Преступление Щ. совершено 14 октября 2010 года в Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый Щ. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., мнение адвоката Семеновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Щ. просит приговор суда изменить, смягчив наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
По доводам жалобы, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, наличие заболеваний - туберкулеза легких в стадии распада, язвы желудка и 12-перстной кишки, хронического гастрита, гепатита "B, C"; в условиях изоляции его состояние здоровья ухудшилось, он нуждается в усиленном лечении и питании, медицинском наблюдении, что в условиях изоляции от общества невозможно.
Указывает, что имеет больных родителей - отца-инвалида и мать, страдающую астмой.
При указанных обстоятельствах, полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением его свободы.
В кассационной жалобе адвокат Семенова А.А., считая приговор суда несправедливым, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
По доводам жалобы, суд необоснованно не усмотрел по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Так, Щ. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, от действий Щ. тяжких последствий не наступило.
Полагает, что суд не учел данные личности Щ., который страдает тяжелыми заболеваниями, туберкулезом легких в фазе распада, нуждается в дополнительном питании и лечении, является инвалидом 2 группы.
При таких данных, автор полагает возможным назначить Щ. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Щ. и адвоката Семеновой А.А. государственный обвинитель Заборовский И.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Щ. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Щ., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Щ. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб о назначении Щ. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Щ. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем оснований полагать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд хотя и не признал данные о состоянии здоровья смягчающими наказание Щ. обстоятельствами, однако, как следует из содержания приговора, учел при назначении наказания эти данные, а именно наличие тяжких заболеваний, нуждаемость в длительном лечении в условиях стационара, инвалидность 2 группы, положительную бытовую характеристику, и назначил осужденному наказание, соответствующее нижнему пределу санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73 или 64 УК РФ, и пришел к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Выводы суда об этом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы осужденного о наличии тяжело больных родителей, нуждающихся в его помощи нельзя признать убедительными, поскольку в материалах дела соответствующие документы отсутствуют.
Иные доводы о смягчении наказания, изложенные в жалобах, не влияют на правильность выводов суда о наказании, поскольку оно, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Щ., в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, из материалов дела не усматривается.
При таких данных, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Коченевского района Новосибирской области от 21 января 2011 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Щ. и адвоката Семеновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕШИНА Л.И.
Судьи областного суда
КУЗЬМЕНКОВ А.А.
ВОЛОССКАЯ И.И.
