УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу № 166-ФАС52-КТ-27-09/03-11(39-ИК)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
Куприянова И.И. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,
Талялев А.О. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,
рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью "Д" и общества с ограниченной ответственностью "М" (далее также - ООО "Д", ООО "М", заявители) на действия Управления <...> и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление судей Ульяновской области в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили жалобы ООО "Д" и ООО "М" о нарушении Управлением <...> и его единой комиссией требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление судей Ульяновской области в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году № 0168100005611000004 (далее также - открытый конкурс).
По мнению заявителей, единая комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе неправомерно отказала ООО "Д" и ООО "М" в допуске к участию в конкурсе по лотам № 1 и 2 по причине несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.
Кроме того, ООО "Д" считает, что конкурсная документация утверждена Управлением <...> с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
ООО "М" в своей жалобе также указывает на неправомерный допуск ООО "Ульяновское АВС" к участию в названном конкурсе.
С учетом изложенного заявители просят Нижегородское УФАС России провести проверку по изложенным в жалобах фактах и выдать предписания об устранении допущенных нарушений.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Д", ООО "М", Управления <...>, члены единой комиссии не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пришла к следующим выводам.
1) 01.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление судей Ульяновской области в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году, а также конкурсная документация.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление <...>.
Предмет рассматриваемого заказа составляют 2 лота:
Лот № 1 - приобретение путевок на санаторно-курортное лечение судей Ульяновской области, пребывающих в отставке, в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году с начальной (максимальной) ценой контракта - 781 000 рублей,
Лот № 2 - приобретение путевок на санаторно-курортное лечение судей районных (городских) судов, мировых судей Ульяновской области, судей гарнизонного военного суда, членов их семей в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 563 000 рублей.
2) В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).
Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
В приложении 1 к Информационной карте конкурсной документации заказчиком определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе ("цена контракта", "качественные характеристики товара" и "сроки поставки товара"), значимость таких критериев (40%, 20% и 40% соответственно).
В пункте 5.3 конкурсной документации указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в том числе, по критерию "сроки поставки товара":
"оценка заявок осуществляется по одному сроку (периоду) поставки товара либо по нескольким срокам (периодам) поставки товара.
В случае применения одного срока (периода) поставки товара, рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "сроки (периоды) поставки товара", определяется по формуле:
max i
F - F
Rf = ----------- x 100,
i max min
F - F
где:
В разделе VI "Техническая часть конкурсной документации" указано, что по лоту № 1 участнику размещения заказа необходимо поставить 26 путевок в санаторно-курортные учреждения, по лоту № 2 - 65 путевок. Также в указанном разделе документации заказчиком установлены конкретные даты заезда по каждой путевке и количество дней пребывания в санаторно-курортном учреждении.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа при подаче заявки на участие в рассматриваемом конкурсе представлены в разделе IV конкурсной документации, в том числе: форма 3 "Предложение о цене государственного контракта", содержащая сведения о наименовании товара, его количестве и цене; форма 4 "Предложение о качественных характеристиках предлагаемых товаров", содержащая сведения о наименовании санатория, качественных характеристиках предлагаемых путевок, дате заезда, продолжительности лечения, условиях размещения.
Проанализировав заявки ООО "Д" и ООО "М" на участие в конкурсе по лотам N№ 1 и 2, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что данные заявки сформированы участниками размещения заказа по формам, установленным в конкурсной документации, в том числе, содержат форму 3 (приложение № 1 к заявке на участие в конкурсе) и форму 4 (приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе), в которые включены сведения, предусмотренные конкурсной документацией.
В "Предложении о качественных характеристиках предлагаемых товаров" по лотам N№ 1 и 2 указанных участников размещения заказа сведения о количестве путевок отсутствуют, однако, конкурсной документацией указание участниками размещения заказа таких сведений в данном разделе заявки не предусмотрено. Сведения о количестве предлагаемых к поставке путевок присутствуют в заявках ООО "Д" и ООО "М" на участие в конкурсе по лотам N№ 1 и 2 в "Предложении о цене государственного контракта", и такие сведения соответствуют требованиям конкурсной документации (лот № 1 - 26 путевок, лот № 2 - 65 путевок).
Следовательно, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заявки ООО "Д" и ООО "М" на участие в конкурсе по лотам N№ 1 и 2 в рассматриваемой части полностью соответствуют требованиям конкурсной документации, и единая комиссия, отказав ООО "Д" и ООО "М" в допуске к участию в конкурсе по лотам N№ 1 и 2 по указанным в протоколе № 0168100005611000004-2 от 11.03.2011 основаниям, нарушила часть 1 статьи 12 и часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
5) Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 0168100005611000004-2 от 11.03.2011 также следует, что единая комиссия приняла решение допустить ООО "Ульяновское АВС" к участию в конкурсе по лотам N№ 1 и 2.
Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив заявки данного участника размещения заказа на участие в конкурсе по лотам N№ 1 и 2, пришла выводу, что единая комиссия, приняв такое решение, требований законодательства о размещении заказов не нарушила.
Таким образом, жалоба ООО "М" в указанной части признается необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу и единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия Управления <...> и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление судей Ульяновской области в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе по лотам N№ 1 и 2 и наличия в конкурсной документации разночтений относительно порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию "сроки поставки товара".
В остальной части признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" необоснованной.
2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на действия единой комиссии Управления <...> при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление судей Ульяновской области в санаторно-курортных учреждениях в 2011 году обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе по лотам N№ 1 и 2.
В остальной части признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" необоснованной.
3. Признать Управление <...> нарушившим часть 4 статьи 22 и часть 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4. Признать единую комиссию Управления <...> нарушившей часть 1 статьи 12 и часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
5. Выдать единой комиссии Управления <...> предписание
об устранении допущенных нарушений.
6. Предписание об устранении допущенных нарушений Управлению <...> не выдавать в связи с возможностью их устранения при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
7. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 22 марта 2011 г. № 166-ФАС52-КТ-27-09/03-11(39-ИК)
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
(извлечение)
<...>
1. Единой комиссии Управления <...> устранить допущенные нарушения части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для чего в срок до 22 апреля 2011 года:
1.1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 0168100005611000004-2 от 11.03.2011;
1.2. Отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0168100005611000004-3 от 17.03.2011;
1.3. Повторно провести конкурсные процедуры со стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе с учетом того, что основания, по которым отказано ООО "Д" и ООО "М" в допуске к участию в конкурсе по лотам N№ 1 и 2, являются неправомерными.
1.4 При проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в ходе определения рейтинга заявки, содержащей наиболее короткий срок поставки, применять утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 "Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".
2. Единой комиссии Управления <...> в срок до 29 апреля 2011 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.
