Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу № 33-1079/2011

Судья Москалева Е.В.
Докладчик Лепехина Н.В.
18 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А., Михалевой О.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
В иске Г. к Областному казенному учреждению "Липецкий городской центр занятости населения" о взыскании недополученного пособия по безработице отказать.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Центру по работе с населением Советского округа г. Липецка о взыскании недополученного пособия по безработице, указывая, что является получателем пособия по безработице, однако пособие выплачивается не в полном размере среднего заработка, а в сумме 4 900 руб., что противоречит статьям 2 и 7 Конституции Российской Федерации. Просил взыскать недоплаченную сумму за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года - 13 387 руб. 32 коп., за 4 месяца, начиная с января 2011 года - по 7 490 руб. 12 коп. в месяц и далее по 5 617 руб. в месяц.
Представитель Областного казенного учреждения "Липецкий городской центр занятости населения", привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, по доверенности Д. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец Г. просит отменить решение суда, указывая, что решение суда противоречит статьям 2, 7 и 10 Конституции Российской Федерации.
Выслушав истца Г., поддержавшего жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:
в первом (12-месячном) периоде выплаты:
в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы);
в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;
в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента;
во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлениями № 926 от 14 ноября 2009 года и № 812 от 12 октября 2010 г. определило минимальную и максимальную величину пособия по безработице на 2010 и 2011 годы - соответственно 850 руб. и 4 900 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. состоит на учете в Областном казенном учреждении "Липецкий городской центр занятости населения", имеет статус безработного (л.д. 3, 25).
Приказом Областного казенного учреждения "Липецкий городской центр занятости населения" от 09 августа 2010 года № 221ПП/1003 пособие по безработице Г. назначено на срок 12 месяцев в размере:
3 месяца в период с 30 июля 2010 года по 29 октября 2010 года - 75% от среднего заработка - в сумме 10 761 руб. 66 коп.;
4 месяца в период с 30 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года - 60% от среднего заработка - в сумме 8 609 руб. 33 коп.;
далее в период с 01 марта 2011 года по 27 июля 2011 года - 45% от среднего заработка - в сумме 6 457 руб. (л.д. 23), но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице.
Истец не оспаривает, что пособие в сумме 4 900 руб. он ежемесячно получал. Коль скоро максимальный размер пособия в 2009 и 2011 годах ограничен суммой 4 900 руб., суд первой инстанции правильно признал, что за период с октября 2010 года ответчик выплатил истцу пособие по безработице в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Указанное положение Конституции Российской Федерации устанавливает, что вознаграждение за труд не должно быть ниже минимального размера оплаты труда, но не предусматривает минимального и максимального размеров пособия по безработице, поэтому доводы кассатора о противоречии примененных судом правовых норм Конституции Российской Федерации не состоятельны.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Источник публикации
публикаций не найдено


Определение Липецкого областного суда от 18.04.2011 по делу № 33-1079/2011
<В удовлетворении иска о взыскании недополученного пособия по безработице отказано, поскольку истец не оспаривает, что пособие в размере максимальной величины пособия по безработице ежемесячно получал; суд первой инстанции правильно признал, что ответчик выплатил истцу пособие в полном объеме>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru