АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу № А29-2127/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2011 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Республики Коми
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя (прокурора) - (по удостоверению),
от ответчика - О.В. по доверенности от 12.01.2010, М.Л. по доверенности от 31.05.2010,
от заинтересованного лица (ООО "Софтбизнессервис") - Ш.В. по доверенности от 21.04.2011,
установил:
В Арбитражный суд Республики Коми обратился Первый заместитель прокурора Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 № 1, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в отношении ООО "Софтбизнессервис".
Представитель прокурора, не оспаривая факт выявленного оспариваемым постановлением правонарушения, между тем указал, что оспариваемым постановлением незаконно установлена мера наказания в виде предупреждения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и в силу статьи 3.4 КоАП РФ в отношении юридического лица при совершении данного вида правонарушения (объектом вменяемого организации правонарушения является посягательство на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Финансовая безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства (данное извлечение приведено в заявлении прокурора)) может применяться наказание в виде штрафа.
Кроме того, по мнению прокурора, при производстве по делу об административном правонарушении имелись иные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Так, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения. Отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения и в оспариваемом постановлении.
Подробно доводы прокурора изложены в заявлении (л.д. 7 - 10).
Представители ИФНС с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности - ООО "Софтбизнессервис". Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 52).
Представитель ООО "Софтбизнессервис" также не согласился с требованиями прокурора, поддержав позицию представителей ИФНС.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд не нашел правовых оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ "неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей".
Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 3.2 КоАП РФ установлено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в - части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ "Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба".
Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ, полноты учета выручки денежных средств и порядка работы с денежной наличностью в отношении ООО "Софтбизнессервис" было установлено, что при продаже товаров в магазине "Белые ночи 4" (Республика Коми, г. Печора, ул. Социалистическая, 11) ООО "Софтбизнессервис" применяется контрольно-кассовая техника Fprint-5200K, заводской номер 101351, и FPrint-5200K, заводской номер 101356, которая не соответствует требованиям, установленным Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470), а именно на корпусах контрольно-кассовой техники отсутствует средство визуального контроля - знак "Государственный реестр", что подтверждено протоколом осмотра от 11.03.2011.
В результате чего был нарушен п. 1 ст. 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 года № 54-ФЗ (далее - Закон № 54-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно пункту 3 Положения контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знаки "Государственный реестр" установленного образца.
Пунктом 11 Положения установлено, что при наличии сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственном реестре поставщиком наносится на ее корпус знак "Государственный реестр".
Приказом Минфина России от 18 декабря 2007 № 136н утвержден образец знака "Государственный реестр". Согласно Порядку использования средств визуального контроля на контрольно-кассовых машинах на средствах визуального контроля должны записываться, цифры, обозначающие - на голограмме "Государственный реестр" - год реализации контрольно-кассовой машины генеральным поставщиком.
Контрольно-кассовые машины Fprint-5200K - 101351, Fprint-5200K - 101356 при постановке на учет в налоговом органе имели голограммы "Государственный реестр", что подтверждается приложением № 1 от 18.12.2009 к договору № 1364_ТО-МЕС POS_2/l на техническое обслуживание и ремонт ККТ. Указанный договор и приложение были представлены ООО "Софтбизнессервис" в налоговый орган. Знаки были утрачены или испорчены вероятнее всего в процессе эксплуатации, когда конкретно директор подтвердить не смог. Центр технического обслуживания не сообщал в налоговый орган о снятии им голограммы.
Согласно Порядку использования средств визуального контроля на ККТ, утвержденному решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 05.11.96 (протокол № 6/31-96) сохранность от повреждения средств визуального контроля, установленных на контрольно-кассовых машинах в соответствии с настоящим Порядком, обеспечивается пользователями контрольно-кассовых машин. По поручению Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам заявки на голограммы от генеральных поставщиков контрольно-кассовых машин и центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин принимает Российская ассоциация производителей контрольно-кассовых машин. Решение вопросов, связанных с утратой или порчей голограмм, возлагается на Российскую ассоциацию производителей контрольно-кассовых машин. Договором № 1364_ТО-МЕС POS_2/l на техническое обслуживание и ремонт ККТ, заключенном между ООО "Счетмаш" и ООО "Софтбизнессервис" п. 3.2 предусмотрена платная услуга по установке голограмм.
Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что отсутствие на контрольно-кассовой машине знака "Государственный реестр" не влечет за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства имущественного ущерба.
В соответствии с Порядком использования средств визуального контроля на ККТ средства визуального контроля используются в целях недопущения проникновения на российский рынок контрольно-кассовых машин, не включенных в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, для защиты интересов производителей, поставщиков и пользователей контрольно-кассовых машин, повышения ответственности генеральных поставщиков контрольно-кассовых машин за соответствие этих машин их эталонным образцам и центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин - за качество обслуживания, а также для повышения эффективности проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о контрольно-кассовых машинах, осуществляемых налоговыми органами.
Нарушение ООО "Софтбизнессервис" было совершено впервые, о чем указано в протоколе, фактически при регистрации контрольно-кассовых машин в декабре 2009 года было подтверждено, что машины включены в государственный реестр.
Исходя из указанных обстоятельств и положений статей 3.4, 4.1 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и.о. начальника ИФНС правомерно вынес оспариваемое постановление о привлечении ООО "Софтбизнессервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Иные нарушения, выявленные прокурором и отраженные в его заявлении, суд признает не существенными и не повлиявшими на законность и обоснованность принятого инспекцией постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 № 1.
При указанных обстоятельствах, заявление прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 № 1, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в отношении ООО "Софтбизнессервис", Первому заместителю прокурора Республики Коми отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
