АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу № А14-11180-2009/331/17
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 02/01-08 от 24.07.2008 года за период с 24.07.2009 года по 20.05.2009 года в сумме 198 064 руб. 29 коп., сумму неустойки в размере 60 090 руб. 87 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 271 079 руб. 51 коп., в том числе 198 064 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.07.2009 года по 20.05.2009 года, 73 015 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.08.2009 года по 19.10.2009 года.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, пояснил, что кран был не пригоден к эксплуатации, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчиком в судебном заседании 28.10.2009 года заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет пригодности автокрана к эксплуатации. Ходатайство судом отклонено в порядке ст. 82 АПК РФ.
В заседании 28.10.2009 года объявлялся перерыв до 30.10.2009 года, затем до 05.11.2009 года.
Из материалов дела следует.
Между ОАО "Р" и ООО "З" 19.05.2008 года заключен договор № 07-08/05-0129 аренды недвижимого и движимого имущества, в том числе автокрана КС-3562Б.
Между истцом ООО "З" и ответчиком ООО "С" был заключен договор № 02/01-08 о передаче в субаренду автокрана от 24.07.2008 года.
Срок действия договора - с даты подписания сторонами акта приемки-передачи крана и до 31.12.2008 года (п. 2.1 договора).
Акт приема передачи подписан 24.07.2009 года.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 года договор пролонгирован до 31.12.2009 года.
Согласно условиям договора, истец предоставил во временное пользование и распоряжение имущество, а ответчик обязался оплачивать арендную плату (п. 3.2.4 договора).
За пользование краном арендатор должен уплачивать арендодателю арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1, 5.4 договора № 02/01-08).
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять за свой счет проведение плановых ремонтов, капитальное и техническое обслуживание арендуемого крана.
Профилактическое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание крана осуществляется за счет субарендатора (ответчик по делу) (п. 3.2.3, п. 6.2 договора № 02/01-08 от 24.07.2008 года).
Ответчик 20.05.2009 года возвратил арендованное имущество, о чем составлен акт приема передачи.
Арендатором не исполнена своевременно обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в сумме 198 064 руб. 29 коп. за период с 24.07.2009 года по 20.05.2009 года и не представлены документы, подтверждающие перечисление арендной платы.
В адрес ответчика была направлена претензия № 144 от 18.03.2009 года, в которой предлагалось оплатить задолженность.
Задолженность погашена не была.
Ссылаясь на наличие долга, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 02/01-08 от 24.07.2008 года.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. 606 ГК РФ).
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик наличие долга не оспорил.
Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 198 064 руб. 29 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 73 015 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.08.2009 года по 19.10.2009 года, подтверждая данное требование расчетом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 7.5 договора.
Возражая против суммы неустойки, ответчик просит уменьшить ее размер согласно ст. 333 ГК РФ.
Поскольку такая просрочка арендной платы со стороны ответчика установлена материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании пени правомерно.
Исходя из права, предоставленного суду положениями статьи 333 ГК РФ, суд находит сумму пени за несвоевременное внесение арендных платежей, начисленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств (приняты во внимание период просрочки, условия договора в части расчетов), в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения (9,5%, Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У) и взыскать в сумме 20 282 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Отклоняя ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд исходит из того, что обязанность по техническому содержанию арендованного имущества лежит на субарендаторе.
Кроме того, в акте приема-передачи к договору субаренды от 24.07.2008 года, подписанном сторонами, указано, что имущество принято субарендатором в технически исправном состоянии, соответствующем техническим нормам. Взаимных претензий нет.
Таким образом, возражения ответчика по поводу неисправности крана и невозможности его эксплуатации судом не принимаются, поскольку имущество было принято в исправном состоянии, и в случае его поломки арендатор обязан был производить текущий ремонт своими средствами.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 921 руб. 59 коп. (истцом уплачено 6 663 руб. 10 коп. платежными поручениями № 440 от 23.07.2009 года и № 461 от 31.07.2009 года) согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в уплаченной части в пользу истца, в остальной части в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "З" 218 346 руб. 29 коп. задолженности, в том числе 198 064 руб. 29 коп. по арендной плате, 20 282 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "З" 6663 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" 258 руб. 49 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
