НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № 33-1929/2011
Судья Барейша И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Слядневой И.В.
Судей Плотниковой М.В., Савельевой М.А.
С участием прокурора Кузьменок А.А.
При секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П.Г.С.1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирск от 28 декабря 2010 г., которым исковые требования П.Г.С.1 удовлетворены частично.
Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу П.Г.С.1 в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, <...> руб.
В удовлетворении исковых требований П.Г.С.2, П.С.Г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения П.Г.С.1, П.С.Г., П.Г.С.2, поддержавших доводы жалобы, представителя МФ РФ - Булгаковой Н.Ю., и прокурора Кузьменок А.А., возражавших относительно жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
П.Г.С.1, П.С.Г., П.Г.С.2 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Требования обосновывали тем, что 22.08.2007 г. в отношении П.Г.С.1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Ленинского районного суда П.Г.С.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением суда кассационной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.05.2008 г. приговор суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Приговором Ленинского районного суда от 23.06.2009 г. П.Г.С.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением суда кассационной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16.09.2009 г. приговор суда отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с требованиями ст. 133 - 134 УПК РФ.
П.Г.С.1 указывает, что в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, причинены душевные и физические страдания. Кроме того, внезапное исчезновение причинило его родителям П.С.Г., П.Г.С.2 сильные душевные расстройства и переживания, они стали косвенными жертвами произвола со стороны властей.
Просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу П.Г.С.1 в размере <...>., в пользу П.С.Г. в размере <...>, в пользу П.Г.С.2 в размере <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен П.Г.С.1 просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда необоснованно, не мотивировано, не дано оценки, перенесенным им страданиям.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что 22.08.2007 г. на основании постановления следователя СО при Ленинском РУВД г. Новосибирска возбуждено уголовное дело в отношении П.Г.С.1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
23.08.2007 года в отношении П.Г.С.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2008 г. П.Г.С.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.05.2008 г. приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2008 г. в отношении П.Г.С.1 отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежней.
Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2009 г. П.Г.С.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16.09.2009 г. приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2009 г. в отношении П.Г.С.1, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ, за П.Г.С.1 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1070, 1071, 151, п. 3 ст. 1100 ГК РФ, ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, исходил из того, что П.Г.С.1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, содержался под стражей, был осужден, ему дважды назначалось уголовное наказание, истец испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с чем, признал его требования о возмещении морального вреда обоснованными. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, его личности, а также, требования разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, в связи с чем, пришел к выводу, что сумма <...>, которую истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда, является завышенной, снизив ее до <...>.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.С.Г. и П.Г.С.2, поскольку законом не предусмотрено право на возмещение морального вреда членам семьи лиц, к которым незаконно применено уголовное преследование.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается, размер морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, судом первой инстанции определен верно, с учетом всех обстоятельств по делу, представленных доказательств, и оснований для увеличения данного размера суд кассационной инстанции не усматривает.
Ссылка кассатора на то, взысканная в его пользу компенсация морального вреда несоразмерна перенесенным им страданиям (за время нахождения в СИЗО у него обострились болезни, сотрудники внутренних органов при задержании избили его и вымогали взятки), не нашла своего подтверждения в ходе исследования судом кассационной инстанции материалов дела.
Прочие доводы жалобы, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, а потому поводом к отмене решения суда быть не могут.
Поскольку при вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил закон, подлежащий применению, суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Г.С.1 - без удовлетворения.
