АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по 15 апреля 2011 г. по делу № А43-1293/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-43),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению акционера Игнатьева Евгения Александровича, г. Н.Новгород
об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральной округе о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Анод"
третье лицо: ЗАО "Анод", г. Н.Новгород
при участии представителей:
от заявителя: Игнатьева А.Е. по доверенности от 20.12.2010 г.;
от заинтересованного лица: Мухина М.Е. по доверенности от 12.01.2011 г.;
от третьего лица: Усватов И.С. по доверенности от 13.04.2011 г.;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился акционер Игнатьев Е.А. (далее акционер) с заявлением в котором просит признать незаконным Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - заинтересованное лицо, ФСФР) от 22.12.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Анод".
Определением от 28.03.2011 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО "Анод".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование указав, что данным постановлением нарушаются права акционера, выраженные в несвоевременном получении дивидендов в истребуемой форме (наличной) и требуемым способом.
Представитель ФСФР с позицией заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что общество не препятствовало акционеру в получении дивидендов.
Представитель третьего лица требование заявителя отклонил, считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 15.20 КоАП РФ, поскольку порядок выплаты дивидендов акционерам общества был определен общим собранием путем безналичных расчетов.
В судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора и не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, акционер Игнатьев Е.А. обратился в ФСФР с жалобой на действия ЗАО "Анод", в которой акционер просит привлечь общество к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указал, что на годовом собрании акционеров общества, состоявшемся 11.06.2010 г. было принято решения о выплате дивидендов по результатам 2009 года и определен порядок выплаты, который предполагает выплату дивидендов путем безналичных расчетов.
По мнению заявителя, поскольку последним в анкете владельца лицевого счета указан предпочтительный способ получения дивидендов - наличными деньгами, следовательно общество обязано было перечислить причитающиеся акционеру дивиденды по указанному в анкете зарегистрированного лица почтовому адресу почтовым переводом.
Рассмотрев материалы дела ФСФР, с учетом того, что общество неоднократно направляло в адрес акционера запросы с просьбой предоставить реквизиты счета для перечисления доходов по акциям за 2009 год, административный орган со ссылкой на статью 42 Закона об акционерных обществах пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 15.20 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу.
Не согласившись с вынесенным постановлением, акционер обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса
Поскольку порядок выплаты дивидендов не определен уставом общества, общее собрание акционеров решением от 11.06.2010 г. определила данный порядок в виде - безналичных расчетов, что, по мнению административного органа, соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах.
Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа). Выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам акций данной категории (типа) (пункт 4 статьи 42 Закона).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.
Исходя из анализа вышеназванной статьи, суд пришел к выводу, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются либо уставом общества, либо решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов
Уставом ЗАО "Анод" определено, что общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды. Дивиденды выплачиваются, как правило, деньгами. Дивиденды могут выплачиваться также в форме акций (капитализации прибыли), имущества, передачи имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку (пункт 3 глава XVI Устава).
Решение о выплате, размере дивидендов и форме из выплаты принимается общим собранием акционеров общества (пункт 4 глава XVI Устава).
Как видно из материалов дела, на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Анод", состоявшемся 11.06.2010 г. было принято решение о выплате дивидендов по результатам 2009 года путем безналичных расчетов.
Согласно протокола годового общего собрания участников ЗАО "Анод" от 11.06.2010 г. № 1 по вопросу № 2 "О распределении прибыли, в том числе о выплате дивидендов по результатам 2009 года. О сроке и порядке выплаты дивидендов" за порядок выплаты дивидендов путем безналичных расчетов проголосовало "За" - 80% акционеров, участвующих в голосовании.
Предложение акционера Игнатьева Е.А. о необходимости выплаты дивидендов способом указанным каждым акционером в анкете зарегистрированного лица не было поддержано акционерами - "против" проголосовало 80%.
В целях исполнения решения общего собрания ЗАО "Анод в адрес акционера Игнатьева Е.А. были направлены запросы с просьбой сообщения реквизитов для перечисления дивидендов (л.д. 61, 62).
В связи с тем, что данные запросы были оставлены без ответа, 29.11.2010 г. ЗАО "Анод" денежные средства (дивиденды) в размере 363 999,99 руб. были вручены представителю акционера Игнатьева Е.А. - Захарову А.В., действующего по доверенности на основании расходного кассового ордера № 41 (л.д. 40).
Таким образом, в связи с тем, что общество принимало все необходимые меры по соблюдению прав акционера и не осуществляло препятствий в осуществлении прав на получение доходов по акциям, суд находит правомерным вывод ФСФР об отсутствии в действиях ЗАО "Анод" события правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
Заявителем не представлены доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы
В ходе судебного заседания заявителю было предложено указать, какие права и законные интересы акционера Игнатьева Е.А. были нарушены ЗАО "Анод" в связи с возможным перечислением в адрес акционера дивидендов путем безналичных расчетов.
Представителем заявителя было сказано, что последнему необходимо было получить денежные средства наличным расчетом. Также указал, что основной целью его обращения с жалобой в ФСФР является предотвращение совершения ЗАО "Анод" правонарушений в отношении акционера в будущем.
Вместе с тем, данный аргумент основан на предположении и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ЗАО "Анод" по перечислению дивидендов акционерам безналичным путем соответствуют требованиям закона об акционерных обществах, а также принимая во внимание то, что фактически денежные средства были получены акционером путем передачи наличным способом представителю по доверенности, суд пришел к выводу о том, что права Игнатьева А.Е. как акционера на получение доходов по акциям не нарушены, в связи с чем находит правомерными действия должностного лица ФСФР по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Анод", в связи с чем, заявление акционера Игнатьева Е.А. подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 статьи части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 подлежат отнесению на заявителя.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 800,00 руб. подлежит возврату Игнатьеву Е.А. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Игнатьева Евгения Александровича, г. Н.Новгород о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральной округе от 22.12.2010 г. № 657/7/ПН о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Анод", отказать.
Возвратить Игнатьеву Евгению Александровичу, г. Н.Новгород из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 800,00 руб., уплаченную по квитанции № 10388.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
