НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. № 33-3893/2011
Судья Сокурова Ю.А.
19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе ООО "Пересвет-Регион-НН",
с участием представителя ответчика В.О.О., представителя истца Б.Т.В., П.О.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2011 года
по делу по иску Нижегородской общественной организации "По защите прав потребителей "Областной контроль" действующей в интересах потребителя П.О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Нижегородская общественная организация "По защите прав потребителей "Областной контроль" обратилось в суд с настоящим иском в интересах потребителя П.О.А., ссылаясь на то, что 23 января 2009 года П.О.А. заключил с ООО <...> соглашение об уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком. По условиям данного договора П.О.А. принял обязательства по договору участия в долевом строительстве и обязался проинвестировать строительство жилого дома по улице <...> в сумме 2105702,68 рублей. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство обеспечить сдачу дома госкомиссии не позднее 2 квартала 2009 года и передать ему однокомнатную квартиру № 16 в указанном доме. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана, к проживанию не пригодна.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу П.О.А. неустойку в размере 879859 рублей 44 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу П.О.А. неустойку в размере 577453 рубля 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.
С ООО "Пересвет-Регион-НН" в пользу П.О.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Пересвет-Регион-НН" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3300 рублей, а также штраф в размере 26250 рублей.
С ООО "Пересвет-Регион-НН" взыскан штраф в доход Нижегородской общественной организации "По защите прав потребителей "Областной контроль" в размере 26250 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания штрафов, указывая на то, что правовых оснований для взыскания штрафов у суда не имелось. В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2009 года между П.О.А. и ООО <...> было заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "Пересвет-Регион-НН" (ответчик по делу) (л.д. 12 - 22). Предметом договора участия в долевом строительстве является однокомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...> 5 и 9, местоположение в осях: 1-3; Д-И, 4 этаж, строительный номер 16 (л.д. 23 - 36). По условиям соглашения об уступке прав П.О.А. принял обязательства по договору участия в долевом строительстве и обязался проинвестировать строительство жилого дома по улице <...> в сумме 2105702,68 рублей. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство обеспечить сдачу дома госкомиссии не позднее 2 квартала 2009 года и передать ему однокомнатную квартиру № 16 в указанном доме. Свои обязательства П.О.А. исполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана.
Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 27, 28 и 15 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Принимая решения о частичном удовлетворении требований и взыскивая с ответчика неустойку в размере 100.000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ. Определяя компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. судом были учтены требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер страданий П.О.А. в связи с несвоевременной сдачей дома.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании в доход государства штрафа, согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" основан на законе, поскольку указанная статья устанавливает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что решение суда о взыскании штрафов незаконно.
Нормы материального права при вынесении решения судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
