Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область

Костромская_200611_35452.txt
Костромская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № А31-10958/2009

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнов Н.Н. - начальник сметно-договорного отдела по доверенности № 02 от 24.02.2010,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт № 2" к муниципальному образованию "Сусанинский муниципальный район Костромской области" в лице Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о взыскании 850 000 рублей и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт № 2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Сусанинский муниципальный район Костромской области" в лице Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 850 000 рублей задолженности по контракту № 89 на выполнение проектных работ по котельной для объектов соцкультбыта в с. Головинское Сусанинского муниципального района от 18.08.2008.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признает, считая, что выполненные работы по контракту должны быть оплачены из средств областного бюджета (л.д. 19).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
18 августа 2008 года по итогам проведения открытого аукциона сторонами по делу заключен контракт № 89 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить проектные работы по котельной для объектов соцкультбыта в с. Головинское Сусанинского муниципального района, а заказчик (ответчик) - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1 и 5.2.).
Цена контракта составляет 850 000 рублей (пункт 2.1 контракта).
Заказчик в течение десяти дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки проектных работ (пункт 4.3 контракта).
В пункте 5.2 контракта указано, что заказчик обязан принять проектные работы в течение трех дней со дня уведомления об окончании работ подрядчиком.
Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 89 от 18.08.2008, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование объекта в 2009 году в сумме 850 000 рублей, в том числе из средств бюджета Костромской области 821 950 рублей, из средств бюджета Сусанинского муниципального района 28 050 рублей.
Сроки выполнения работ пролонгированы до 01.06.2009.
В дополнительном соглашении № 2 к контракту № 89 от 18.08.2008, подписанном сторонами, указано, что заказчик осуществляет финансирование объекта в 2009 году в сумме 850 000 рублей, в том числе из средств бюджета Костромской области 824 500 рублей, из средств бюджета Сусанинского муниципального района 25 500 рублей.
Сроки выполнения работ пролонгированы до 30.12.2009.
Материалами дела (акт № 11 сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 89 от 18.08.2008) подтверждается, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 850 000 рублей, а Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области в качестве заказчика приняла результат данных работ без замечаний.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.
Возражая по иску ответчик в отзыве ссылается на то, что финансирование выполненных работ должно было быть из средств областного бюджета.
Данный довод судом не принимается, поскольку Костромская область не является стороной данного контракта, поэтому, контракт не подписывала.
Кроме этого, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств того, что область должна выделить финансирование на объект по контракту № 89 от 18.08.2008.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является местный бюджет. Таким образом, при заключении контракта Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области действовала от имени муниципального образования.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, вне зависимости от того, какое конкретно структурное подразделение органа местного самоуправления либо бюджетное учреждение выступает в качестве муниципального заказчика, сам муниципальный контракт заключается от имени и в интересах муниципального образования в целом.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Сусанинский муниципальный район Костромской области" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт № 2", г. Кострома 850 000 рублей долга и 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
С.В.КОЗЛОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2010 по делу № А31-10958/2009
Исковое требование о взыскании задолженности по контракту на выполнение проектных работ для объектов соцкультбыта, удовлетворено правомерно, так как факт выполнения указанных работ истцом и факт неоплаты их результата ответчиком подтверждены материалами дела.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru