ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу № 33-2514
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.,
при секретаре М.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Н.О.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО "ВСК" в лице Ярославского филиала в пользу Н.О.С. в счет утраченного заработка <...> руб. <...> коп., в счет возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Р.Д.С. в пользу Н.О.С. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Н.О.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований В.И.С. отказать.
По делу установлено:
Н.О.С., В.И.С. обратились в суд с иском к Р.Д.С., ОАО "Военно-страховая компания" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения требований просили взыскать в пользу Н.О.С. утраченный заработок в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на лечение <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> рублей; в пользу В.И.С. компенсацию морального вреда <...> рублей.
В обоснование требований указано, что <...> в <...> час. <...> мин. на пересечении <...> по вине водителя Р.Д.С., управлявшего автомашиной 1 <...> и нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого пассажирам автомашины 2 <...>, под управлением водителя Я.М.В., Н.О.С. - причинен вред здоровью средней тяжести, В.И.С. - нравственные переживания. Автогражданская ответственность Р.Д.С. застрахована в ОАО "ВСК". Н.О.С. с <...> по <...> и с <...> по <...> находилась на больничном, понесла расходы на лечение. В результате ДТП истцам причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Н.О.С., ее представителя по ордеру адвоката Гречишкина Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ОАО "ВСК" по доверенности К.И.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Принимая решение по делу, суд исходил из заявленных истцом требований и представленных сторонами по делу доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, в необходимом объеме исследованы.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования Н.О.С. заявлены о возмещении утраченного заработка по листкам нетрудоспособности, выданным с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...>, расходов на лечение за август, сентябрь, октябрь 2010 г., что следует из искового заявления, расчета и имеющихся в материалах дела копий листков нетрудоспособности, товарных и кассовых чеков.
Требований о взыскании утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью с <...> по <...> и расходов на лечение в этот период истцом не заявлено. Сведений об увеличении исковых требований, заявлении ходатайств о приобщении к делу больничного листа и чеков за указанный период времени не имеется. Из протоколов судебных заседаний это также не следует. Замечаний на протоколы судебных заседаний не принесено.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о возмещении утраченного заработка за период с <...> по <...> и расходов на лечение в этот период, не приобщил к материалам дела указанные выше документы, несостоятельны.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме <...> рублей суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости.
Как следует из дополнительного заключения эксперта, у Н.О.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и взыскать с Р.Д.С. в пользу Н.О.С. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В указанной части кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Н.О.С.
Взыскать с Р.Д.С. в пользу Н.О.С. компенсацию морального вреда <...> рублей.
В остальной части кассационную жалобу Н.О.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
