Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ярославская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу № 03-03/94-10

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2010.
В полном объеме решение изготовлено 11.01.2011.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дела № 03-03/94-10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Балабаев С.А., члены Комиссии - начальник отдела антимонопольного контроля Гаев М.В., специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Плетнев Д.А., с участием: от открытого акционерного общества "Ц" (далее - ОАО "Ц", ответчик) - З.Р.Ш. (по доверенности <...>), М.Г.И. (по доверенности <...>), от Заявителя - представитель не явился,
рассмотрев на заседании 22.12.2010 дело № 03-03/94-10 о нарушении ОАО "Ц" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

в Ярославское УФАС России поступило заявление гр. Б.Ю.А. о нарушении открытым акционерным обществом "Ц" антимонопольного законодательства, выразившегося, по мнению заявителя, в неправомерном прекращении оказания услуг связи, а также неправомерном требовании оплаты услуги переключения стационарного телефона сети стандарта IMTMC-450 на телефонную сеть связи ОАО "Ц".
Представитель ОАО "Ц" пояснил, что ограничение доступа гр. Б.Ю.А. к услугам телефонной связи (в период с 01.06.2010 по 04.06.2010) явилась дебиторская задолженность, которая ошибочно возникла на лицевом счете гр. Б.Ю.А. вследствие несвоевременного выполнения процедуры зачисления денежных средств при переключении телефона сети стандарта IMTMC-450 на номер сети местной телефонной связи. Должностное лицо ОАО "Ц", допустившее вышеуказанную ошибку, привлечено к дисциплинарной ответственности.
Гр. Б.Ю.А. входящим письмом № 7233 от 27.09.2010 заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду устранения ОАО "Ц" ранее допущенных нарушений.
Принимая решение по делу о нарушении ОАО "Ц" антимонопольного законодательства, Комиссия исходит из следующего.
ОАО "Ц" включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (приказ № 21/11-6-Р от 18.12.2002).
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
Исходя из изложенного ОАО "Ц" занимает доминирующее положение на рынке услуг связи.
По заявлению абонента Б.Ю.А., от 11.12.2010 Верхневолжским филиалом было произведено переключение стационарного телефона сети стандарта IMTMC-450 на телефонную сеть связи ОАО "Ц". В соответствии с действующими тарифами переоформление договора осуществляется с взиманием единовременного платежа в размере 2000 руб. В случае возврата устройства сопряжения абонентом (абонентского оборудования), стоимость переоформления погашается зачетом взаимных требований с заключением договора купли-продажи и оформлением закупочного акта. Абонентское оборудование Б.Ю.А. было передано Верхневолжскому филиалу в соответствии с Договором о купле-продаже абонентского оборудования сотовой радиотелефонной связи от 11.02.2010. Заключено соглашение о зачете взаимных денежных требований от 11.02.2010.
Как следует из письменных пояснений ОАО "Ц", вследствие обращения Б.Ю.А. в сервисный пункт, было выявлено, что деньги в размере 2000 руб. не попали на счет абонента, и в счете квитанции за оказание услуг телефонной связи Б.Ю.А. ежемесячно выставляется отрицательная сумма (вследствие "ошибки оператора сервисного пункта").
Результатом подобной ошибки явилось направление в адрес Б.Ю.А. необоснованных уведомлений об ограничении доступа к услугам телефонной связи и, непосредственно, ограничение доступа Б.Ю.А. к услугам телефонной связи (в период с 01.06.2010 по 04.06.2010).
Из пояснений ОАО "Ц" следует, что именно несвоевременное выполнение процедуры зачисления денежных средств при переключении стационарного телефона сети стандарта IMTMC-450 на телефонную сеть связи ОАО "Ц" (по "ошибке оператора сервисного пункта") явилось причиной такого ограничения.
Согласно п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, в случае нарушения абонентом, в том числе сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
Согласно части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
Таким образом, у Б.Ю.А. отсутствовала задолженность за услуги телефонной связи. Ограничение ОАО "Ц" доступа гр. Б.Ю.А. к услугам телефонной связи неправомерно. Данные действия образуют состав нарушения антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").
Ввиду прекращения ОАО "Ц" ограничения доступа гр. Б.Ю.А. к услугам телефонной связи отсутствует необходимость в выдаче ОАО "Ц" предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

1. Признать открытое акционерное общество "Ц" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Председатель Комиссии
С.А.БАЛАБАЕВ

Члены Комиссии:
М.В.ГАЕВ
Д.А.ПЛЕТНЕВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Ярославского УФАС РФ от 11.01.2011 по делу № 03-03/94-10
<О нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг связи, выразившегося в неправомерном прекращении оказания услуг связи вследствие ошибочно возникшей дебиторской задолженности за такие услуги на лицевом счете абонента>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru