Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Чувашская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу № А79-864/2011

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (г. Чебоксары, пр. Московский, дом 33а) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары, пр. Московский, дом 2а) о признании недействительным решения от 13.11.2010 № 166-АМЗ-2010,
при участии: представителя заявителя - Н., по доверенности от 11.01.2011 № 039-1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ведущего специалиста-эксперта А., по доверенности от 24.12.2010 № 06-10/6866,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее, для краткости - Горкомимущество или комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным вышеуказанного решения.
Заявление мотивировано тем, что решением Управления ФАС по ЧР от 13.11.2010 Горкомимущество признано нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и положений приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67.
В решении антимонопольной службы указывается, что действующим законодательством и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой вид договора, как договор купли-продажи права на аренду муниципального имущества, не предусмотрена также возможность оплаты права аренды, передача в собственность хозяйствующему субъекту права аренды нежилого помещения на определенный срок невозможна.
Заявитель считает необоснованными сделанные Управлением ФАС по Чувашской Республике выводы о допущенных нарушениях действующего законодательства. Так, действие Горкомимущества по размещению на официальном сайте 05.08.2010 информационного бюллетеня № 52 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров субаренды нежилых помещений по 19 лотам, не содержит состава вменяемого правонарушения, поскольку не повлекло негативных последствий и не создало угрозу их наступления. Назначенный на 17.11.2010 аукцион по продаже права на заключение договоров субаренды нежилых помещений по 19 лотам не проводился в связи с его добровольной отменой, о чем в газете "Чебоксарские новости" от 02.11.2010 № 119 было размещено объявление. Соответственно, какие-либо договоры субаренды не заключались, что исключает нарушение норм антимонопольного законодательства со стороны Госкомимущества.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требовании о признании недействительным решения Управления ФАС по ЧР и в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в заявлении, а также в дополнении к заявлению.
Указывает, что сам факт публикация объявления о проводимом аукционе не может свидетельствовать о допущенном Горкомимуществом нарушений требований статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку публикация не повлекла за собой каких-либо последствий. При этом Горкомимущество самостоятельно и без вмешательства антимонопольной службы отменило назначенный на 17.11.2010 аукцион. По мнению представителя заявителя, для квалификации действий комитета по части 1 статьи 17.1 названного Закона необходимо установить факт совершение им действий, запрещенных законом, а также подтвердить наступление последствий в виде ограничения, устранения конкуренции, либо угрозы наступления таких последствий, а также причинную связь между ними.
Так, из письма Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2008 № ИА/17746 вытекает, что нарушением вышеуказанной нормы Закона является действие органа местного самоуправления по передаче муниципального имущества в пользование без проведения конкурса или аукциона.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование заявителя не признает.
Указывает, что условия конкурсной документации являются условиями договора, заключаемого по итогам проводимых торгов и в соответствии с подпунктом 16 пункта 114 Правил проведения торгов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67, их изменение по соглашению сторон либо в одностороннем порядке не допускается.
Размещение на официальном сайте Горкомимущества информации о проведении открытого аукциона, обращенной к неопределенному кругу лиц. При этом эта информация не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, нарушает права и интересы этих лиц, создавая незаконные препятствия для участия в аукционе, ограничивая конкуренцию на данном рынке.
Представитель Управления ФАС по Чувашской Республике считает, что комитетом фактически объявлен аукцион по продаже права на заключение договоров субаренды нежилых помещений по 19 лотам. Однако в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в собственность по договору купли-продажи невозможен.
Кроме того, в нарушение пункта 139 вышеуказанного приказа ФАС России от 10.02.2010 шаг аукциона рассчитывается исходя из стоимости права субаренды, а не из начальной цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.
Просит также учесть, что размещение информации на официальном сайте Горкомимущества о проводимом аукционе свидетельствует о действиях комитета и о допущенных им нарушениях Федерального закона "О защите конкуренции".
Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно части 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 5 статьи 17.1 Закона порядок проведения торгов (конкурсов или аукционов) устанавливается федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом размещен информационный бюллетень от 05.08.2010 № 52 о проведении Горкомимуществом 17.11.2010 аукциона по продаже права на заключение договоров субаренды нежилых помещений по 19 лотам.
В документации об аукционе указано (см. л.д. 15 - 27), что она разработана в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Согласно названной документации предметом аукциона является право на заключение договоров субаренды.
Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность продажи права. Так, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне.
Кроме этого, в названной документации предусмотрена оплата права субаренды нежилого помещения в безналичном порядке в течение пяти календарных дней с момента получения протокола аукциона путем внесения победителем аукциона на расчетный счет организатора аукциона суммы, равной продажной цене права субаренды нежилого помещения (см. л.д. 28). Вместе с тем пунктом 139 названного выше приказа ФАС России от 10.02.2010 предусмотрено, что "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Анализ аукционной документации позволяет суду сделать вывод о том, что по итогам аукциона определяется не субарендная плата, как цена договора, а право субаренды, которая в соответствии с законодательством является недопустимой.
В этой связи следует признать, что комитет допустил нарушение приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.
Проведение аукциона на условиях, противоречащих законодательству, могло привести к названным последствиям.
К тому же аукцион комитетом отменен только после возбуждения в отношении последнего дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что сама по себе публикация объявления об аукционе не может свидетельствовать о наличии в действиях комитета нарушений статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Следует признать, что размещение несоответствующей требованиям антимонопольного законодательства информации на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом свидетельствует об обращении неопределенному кругу лиц. Поэтому названная информация может повлечь нарушения прав и законных интересов этих лиц, что необходимо оценивать как ограничение конкуренции на рынке услуг по заключению договоров аренды.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 13.11.2010 по делу № 166-АМЗ-2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2011 по делу № А79-864/2011
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о выявленном нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и положений приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru