ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу № 33-959а/2011
Судья Николаева В.М.
Докладчик Михалева О.В.
06 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Михалевой О.В. и Уколовой О.В.
с участием прокурора Ким И.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика ГОУ ВПО "Л" на частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 февраля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец А. обратилась с иском к ОАО "Л" о признании незаконными решения Ученого совета, приказа ректора об ее увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 февраля 2011 года исковые требования А. удовлетворены.
Судом также вынесено частное определение в адрес ГОУ ВПО "Л" по факту допущенных нарушений закона.
В частной жалобе ответчик ГОУ ВПО "Л" просит об отмене частного определения, ссылаясь на неправильное толкование закона судом первой инстанции.
Выслушав представителя ответчика Х., поддержавшую частную жалобу, представителя истицы Б., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает частное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 ч. 1 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При вынесении частного определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что локальный нормативный акт, а именно Порядок подготовки и проведения избрания по конкурсу и заключения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками ГОУ ВПО "Л", утвержденный приказом ректора от 03.03.2010 года № 34, в части не соответствует нормативному акту Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на замещение должности профессорско-преподавательского состава.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Минобразования РФ № 4114 издан 26.11.2002, а не 26.12.2002.
По мнению суда первой инстанции, наделение кафедры полномочиями по нерекомендации претендента (при условии соответствия их квалификационным требованиям на участие в конкурсе и подаче всех необходимых документов) противоречит п. 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.12.2002 года № 4114.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.12.2002 года № 4114, до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
Из смысла приведенной нормы не следует, что кафедра обязана вынести исключительно положительные рекомендации и лишена возможности не рекомендовать кандидата. Форма рекомендации каким-либо нормативным актом не определена, заключение по каждому кандидату может содержать как рекомендацию при положительном решении кафедры, так и не рекомендацию при отрицательном решении.
В соответствии с п. 24 Порядка подготовки и проведения избрания по конкурсу и заключения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками ГОУ ВПО "Л", утвержденный приказом ректора от 03.03.2010 года № 34, в течение недели после получения документов от Ученого секретаря Ученого совета Университета заведующий кафедрой определяет дату проведения заседания кафедры для обсуждения кандидатуры претендента и принятия мотивированного заключения о рекомендации или не рекомендации претендента на должность и оформления протокола заседания кафедры по этому вопросу.
Судебная коллегия считает, что п. 24 Порядка не противоречит вышеприведенному п. 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, и не наделяет кафедру полномочиями не выносить рекомендации в отношении претендента. Устанавливая, что кафедра принимает мотивированное заключение о рекомендации или не рекомендации претендента, положения п. 24 Порядка соответствуют смыслу вышеназванного нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу, конкретизируют его.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для вывода о несоответствии локального нормативного акта нормативному акту РФ, и соответственно, для вынесения частного определения в адрес ГОУ ВПО "Л". При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как не законное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 февраля 2011 года отменить.
Председательствующий
Судьи
