УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. № 07-К-03-10
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии <...>, членов Комиссии <...>
в присутствии: представителей ЗАО "А" - <...> и <...>; представителя ОАО "Р" - <...>, представителя Правобережной больницы ФГУ "Ю." <...>,
рассмотрев дело № 07-К-03-10 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом "А." (далее - ЗАО "А.", Общество) пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции),
установила:
Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 07-К-03-10 явились заявления <...> (от 13.01.2010), индивидуального предпринимателя <...> (от 14.01.2010 № 06), ОАО "Р." (от 14.01.2010 № 1097, от 25.01.2010 № Нзэ/36), Правобережной больницы ФГУ "Ю." (от 05.03.2010 № 25-07/152), <...> (от 10.03.2010) и <...> (от 15.03.2010) о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "А." в части установления монопольно высокой цены на услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Заявители посчитали установленные ЗАО "А." тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на 2010 год экономически необоснованными, отметив, что не могут получить указанные услуги у других хозяйствующих субъектов.
На заседании Комиссии представители ответчика не согласились с изложенными в заявлениях и озвученными присутствующими на рассмотрении дела представителями ОАО "Р." и Правобережной больницы ФГУ "Ю." доводами, полагают, что тарифы на оказываемые ответчиком услуги по вывозу твердых бытовых отходов на 2010 год монопольно высокими не являются.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
ЗАО "А." на территории города Астрахани и Астраханской области оказывает физическим и юридическим лицам услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее также - ТБО). Согласно Уставу ЗАО "А." вывоз ТБО является основным видом деятельности Общества.
Управление в целях установления наличия либо отсутствия доминирующего положения ЗАО "А." на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО в порядке, установленном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, провело анализ состояния конкурентной среды на данном рынке. По результатам такого анализа был составлен аналитический отчет, содержащий вывод о наличии у ответчика доминирующего положения на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО на территории города Астрахани и Приволжского района Астраханской области с долей в среднем <...> процентов.
Комиссия, рассмотрев материалы анализа состояния конкурентной среды и составленный на их основе аналитический отчет, приходит к выводу о наличии у ЗАО "А." доминирующего положения на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО на территории города Астрахани и Приволжского района Астраханской области с долей в среднем <...> процентов.
Приказами генерального директора ЗАО "А." от 27.06.2008 N№ 65 и 66 с 01.08.2008 были установлены следующие тарифы на оказываемые Обществом услуги по вывозу ТБО: для физических лиц - 114 рублей за один кубический метр; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - 159 рублей за один кубический метр (с НДС).
С 01.01.2010 Приказами генерального директора ЗАО "А." от. 26.11.2009 № 211 и от 30.11.2009 № 214 были установлены новые тарифы на оказываемые Обществом услуги по вывозу ТБО: для физических лиц - 136 рублей за один кубический метр; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - 188 рублей за один кубический метр (с НДС). Тарифы на указанные услуги, действующие с 01.01.2010, превысили тарифы, действовавшие в период с 01.08.2008 по 31.12.2009, на 19% для физических лиц и 18% для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.
Конкурентные товарные рынки, сопоставимые с рынком оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО на территории города Астрахани и Приволжского района Астраханской области, отсутствуют.
По данным Федеральной антимонопольной службы, опубликованным на ее официальном сайте (www.fas.gov.ru), в большинстве городов Российской Федерации с населением более 100 тыс. жителей на товарном рынке действуют единственные организации (являющиеся, как правило, муниципальными предприятиями), предоставляющие одновременно услуги по вывозу и уничтожению ТБО. Они занимают доминирующее положение на товарных рынках.
В ряде городов Российской Федерации с населением более 100 тыс. жителей услуги по вывозу ТБО предоставляют одновременно две - три организации. Однако рынок разделен между ними по территориальному принципу, кругу потребителей и т.д. Например, некоторые организации предоставляют услуги по вывозу ТБО только организациям и только в определенных местах с контейнерами, приспособленными под уборку специализированными автомобилями. Рынок разделен по специфике автотранспорта и, следовательно, по кругу потребителей.
Таким образом, рынок услуг по вывозу ТБО нельзя считать конкурентным. Организации, действующие на нем, между собой не конкурируют и занимают доминирующее положение в географических границах своих локальных рынков.
При таких обстоятельствах для признания цены на оказываемые ответчиком услуги по вывозу ТБО монопольно высокой достаточно установить ее несоответствие сумме необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Ответчиком по запросу Управления в материалы дела была представлена калькуляция стоимости оказываемых Обществом услуг по вывозу ТБО на 2010 г. с расшифровкой формирования всех включенных в калькуляцию статей затрат.
Анализ структуры себестоимости оказания данных услуг показал, что в нее включены затраты на выплачиваемое ответчиком ООО "Е." (далее - И.) вознаграждение за прием и перечисление платежей, совершаемых абонентами Общества за оказанные им услуги, в размере <...> руб.
Управлением установлено, что между ЗАО "А." и И. заключен агентский договор от 17.01.2009 № 114/09, по которому И. (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению ЗАО "А." (принципал) от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по обслуживанию лицевых счетов абонентов принципала и приему платежей от абонентов принципала, а также платежей по оплате пени и дальнейшему перечислению собранных денежных средств принципалу.
Пунктом 4.1 договора на ответчика возложена обязанность выплачивать И. вознаграждение за прием и перечисление платежей, совершаемых абонентами Общества за оказанные им услуги, в размере <...>% от суммы каждого платежа, совершаемого в пользу Общества (далее - комиссионное вознаграждение).
Между тем, расходы Общества на выплату комиссионного вознаграждения не являются необходимыми для оказания потребителям услуг по вывозу ТБО и не влияют на потребительские качества услуги. ЗАО "А.", оказывая потребителям услуги по вывозу ТБО, не оказывает им услуги по приему и перечислению платежей, совершаемых в его пользу через И. При таком обстоятельстве у Общества отсутствует экономическое основание для взимания с потребителей платы за прием и перечисление платежей через И. в составе стоимости услуг по вывозу ТБО.
Поскольку ответчик занимает доминирующее положение на рынке и у потребителей услуг нет другого выбора, иначе как пользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком, потребители вынуждены оплачивать стоимость услуг, которая включает в том числе расходы Общества по агентскому договору в части выплаты комиссионного вознаграждения, не относящиеся к предмету договора оказания услуг по вывозу ТБО.
Кроме того, включение ответчиком расходов на выплату комиссионного вознаграждения И. в состав тарифа на услуги по вывозу ТБО на 2010 год исключает возможность рыночного образования цены на услуги по приему и перечислению платежей и ограничивает право потребителей выбирать по своему усмотрению хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по приему и перечислению платежей, для получения услуги по приему платежей и их перечислению. В случае выбора потребителем услуг ответчика банка, не имеющего агентского договора с И., для совершения через такой банк платежа в пользу ответчика за оказанные им услуги, потребитель будет вынужден оплатить как комиссию банку за прием платежа и его перечисление ответчику, так и включенное в состав тарифа на услуги ответчика комиссионное вознаграждение И., услугами которого он фактически не воспользовался, что ему экономически невыгодно.
Таким образом, расходы Общества на выплату И. комиссионного вознаграждения в размере <...> руб. не относятся к расходам, связанным с оказанием Обществом услуг по вывозу ТБО.
В себестоимость услуг по вывозу ТБО согласно калькуляции ответчика включены и затраты на формирование резерва по сомнительным долгам в размере <...> руб. При этом ЗАО "А." в указанные затраты включило сумму прогнозируемой сомнительной дебиторской задолженности Общества в размере <...> руб., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом задолженности покупателей ЗАО "А." по срокам долга на 31.12.2009.
Понятие сомнительного долга содержат нормы налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Так, согласно статье 266 Налогового кодекса РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, сомнительным долгом является дебиторская задолженность организации, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам как в налоговом, так и в бухгалтерском учете включаются в состав внереализационных расходов, то есть расходов, не связанных с производством и реализацией товаров.
Комиссия, оценив характер затрат Общества на формирование резерва по сомнительным долгам в части суммы прогнозируемой сомнительной дебиторской задолженности, полагает, что данные затраты ответчика не могут быть отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией товара.
Данные затраты не являются необходимыми для оказания услуг по вывозу ТБО, поскольку Общество имеет возможность взыскивать с потребителей задолженность за оказанные услуги в претензионном порядке. Включение ответчиком таких затрат в себестоимость услуг привело к возникновению ситуации, при которой потребители услуг, являющиеся добросовестными плательщиками, вынуждены фактически оплачивать стоимость услуг за тех потребителей, которые уклоняются от их оплаты.
К тому же, Общество, включая сумму прогнозируемой сомнительной дебиторской задолженности в расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, основывается на предположении об увеличении дебиторской задолженности в 2010 году, в то время как такая задолженность может не увеличиться вообще либо увеличиться в меньшем объеме, нежели предполагает ответчик.
Таким образом, расходы Общества на формирование резерва по сомнительным долгам в части суммы прогнозируемой сомнительной дебиторской задолженности в размере <...> руб. не относятся к расходам, связанным с оказанием Обществом услуг по вывозу ТБО.
Также Комиссия отмечает, что тарифы на услуги по вывозу ТБО, оказываемые хозсубъектами в ряде городов Российской Федерации, существенно ниже тарифов, установленных ЗАО "А." с 01.01.2010 (Новосибирск, Архангельск, Ульяновск, Томск и др.).
Включение ЗАО "А." в себестоимость услуг по вывозу ТБО расходов на выплачиваемое им И. вознаграждение за прием и перечисление платежей, совершаемых абонентами Общества в его пользу за оказанные им услуги, в размере <...> руб. и расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в части суммы прогнозируемой сомнительной дебиторской задолженности в размере <...> руб. свидетельствует о превышении цены на услуги по вывозу ТБО на 2010 год суммы необходимых для их оказания расходов и прибыли и, как следствие, об установлении ответчиком монопольно высокой цены на данные услуги.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать действия ЗАО "А.", совершенные на рынке услуг по вывозу твердых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО на территории города Астрахани и Приволжского района Астраханской области и выразившиеся в установлении с 01.01.2010 приказами генерального директора ЗАО "А." от 26.11.2009 № 211 и от 30.11.2009 № 214 монопольно высокой цены на оказываемые Обществом услуги по вывозу твердых бытовых отходов, нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать ЗАО "А." предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, с требованием:
1) прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по вывозу твердых отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО на территории города Астрахани и Приволжского района Астраханской области и совершить следующие действия, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства:
1.1) в течение двадцати дней с момента получения предписания представить в Астраханское УФАС России на согласование обоснования и расчеты по снижению цен на оказываемые ЗАО "А." услуги по вывозу твердых бытовых отходов;
1.2) в течение тридцати дней с момента получения предписания снизить цены на оказываемые ЗАО "А." услуги по вывозу твердых бытовых отходов;
1.3) в течение пяти дней с момента исполнения пункта 1.2
предписания представить в Астраханское УФАС России документы, подтверждающие такое исполнение.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
<...>
Члены комиссии
<...>
<...>
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
