|  |
Региональное законодательство / Томская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 27 октября 2010 г. по делу № А67-6207/2010
(извлечение)
20.10.2010 дата объявления резолютивной части 27.10.2010 дата изготовления в полном объеме Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее также - административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10611000-107/2010 от 27.08.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (с учетом заявления об уточнении требований). Представители заявителя в ходе судебного заседания требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных уточнениях к нему. Требования мотивированы тем, что на накладной № 17 (ф. 16) от 08.01.2010 сотрудником Новосибирской таможни проставлен штамп "Выпуск разрешен", в строке где указано спорное МПО от руки неизвестно кем сделана приписка "с уведомлением", однако данная приписка подписью и личной печатью работника таможни не заверена, что является нарушением п. 16, п. 23 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через границу РФ в международных почтовых отправлениях. В связи с тем, что на данном этапе при наличии штампа "Выпуск разрешен" в отношении 20 МПО, в том числе и спорного МПО, при оформлении накладной № 630983 22 0000394 (ф. 16-п) в Новосибирском PI-3 в разделе "особые отметки" не указано, что МПО СР 580109847 UA пересылается с таможенным уведомлением. В Томском МСЦ также в накладной № 63496022 0006476 9 (ф. 23) в строке, где указана накладная 630983 22 0000394 5 также отсутствовали особые отметки, свидетельствующие о том, что данное МПО следует с таможенным уведомлением. Так как в накладной № 634960 22 0006476 9, на мешковом ярлыке и в накладной № 630983 22 0000394 5 (ф. 16-п), находящейся в самом страховом мешке отсутствовала отметка "с таможенным уведомлением", работником 50 ОПС Томского почтамта было выписано извещение о получении посылки без отметки о необходимости проведения таможенного оформления было выписано извещение о получении посылки без отметки о необходимости проведения таможенного оформления. Заявитель при этом настаивает на том, что как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, следовательно, и носящим формальный характер. При квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выдача МПО без таможенного оформления не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме этого, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 10611000-107/2010 от 27.08.2010 административным органом нарушены права и законные интересы ФГУП "Почта России", выразившееся в грубом нарушении сроков расследования и рассмотрения данного административного дела, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 15.06.2010, при этом протокол об административном правонарушении составлен 15.07.2010, т.е. с нарушением месячного срока, установленного ст. 28.7 КоАП РФ. Также указали на нарушение административным органом сроков отправки определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2010, протокола об административном правонарушении от 15.07.2010, постановления об административном правонарушении от 27.08.2010, предусмотренных для направления данных актов ст. 28.7 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.11 КоАП РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума ВАС № 10 издано 02.06.2004, а не 02.07.2004.
Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителей возражали, поддержали при этом доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Возражения мотивированы тем, что в соответствии со ст.ст. 14, 15, 77, 291, 296 и 360 ТК РФ товары, находящиеся в международных почтовых отправлениях после пересечения границы до их выпуска таможенными органами находятся под таможенным контролем, имеют статус находящихся на временном хранении и могут быть выданы организацией почтовой связи кому-либо только с разрешения таможенного органа, т.е. на ФГУП "Почта России" законом возложена обязанность не выдавать получателю МПО без разрешения таможенного органа. По результатам проведенных мероприятий установлено и документально подтверждено, что на товар, поступивший в посылке (МПО № СР 580109847UA), имелось таможенное уведомление, и МПО № СР 580109847 UA подлежало выдаче ФГУП "Почта России" только с разрешения таможенного органа по месту жительства получателя, в связи с чем у ФГУП "Почта России" имелась возможность для выполнения требований ч. 2 ст. 291 ТК РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение, установленных законом правил перевозки таможенных товаров. Таким образом, факт совершения правонарушения и виновность ФГУП "Почта России" в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, на которых основано оспариваемое постановление по делу. Размер административного штрафа по делу определен, с учетом того, что ФГУП "Почта России" ранее подвергалась административным наказаниям за совершения административных правонарушений в области таможенного дела, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек и, следовательно, обоснованно назначен в сумме 330 000 руб., т.е. превышающий минимальный размер, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Также, с учетом характера совершенного деяния, степени общественной опасности, существенной степени причиненного вреда общественным отношениям и интересам государства в сфере перемещения товаров через таможенную границу РФ, систематического нарушения требований таможенного законодательства, непринятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, применение к данному правонарушению норм статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности необоснованно. Также со ссылкой на ст. 192 ГК РФ, п. 3 Инструкции о порядке действий должностных лиц таможенных органов при продлении сроков проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС России от 26.03.2009 № 560 указал, что административное расследование по делу № 10611000-107/2010 возбуждено 15.06.2010, месячный срок расследования истек 15.07.2010, протокол об административном правонарушении составлен по окончании расследования 15.07.2010, т.е. в последний день срока расследования, что соответствует положениям действующего законодательства. По факту направления иных процессуальных документов (определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2010, протокола от 15.07.2010, постановление от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10611000-107/2010) со ссылкой на Постановление Пленума ВАС от 02.07.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указали, что допущенные Томской таможней нарушения сроков направления процессуальных документов законному представителю ФГУП "Почта России" являются незначительными, не носят существенного характера, не повлекли никаких негативных последствий для ФГУП "Почта России", в том числе связанных с реализацией установленных законом прав на защиту, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного постановления от 27.08.2010. Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России", зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003, ОГРН 1037724007276. 15.06.2010 старшим уполномоченным АОР Томской таможни Ю.Е. Шариповой вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования. 15.07.2009 старшим уполномоченным отдела административных расследований Томской таможни Шариповой Ю.Е. в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, согласно которому МПО № СР 580109847 UA было выдано работником отделения связи № 50 Томского почтамта Управления Федеральной почтовой связи по Томской области (филиала ФГУП "Почта России") без таможенного оформления Томским таможенным постом Томской таможни находившихся в МПО № СР580109847 UA товаров и без разрешения таможенного органа на выдачу находящихся в МПО товаров. 27.08.2009 начальником Томской таможни В.В. Гуковым по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Авдиенко Ю.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10611000-107/2010, согласно которому ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 30 000 руб. Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания является предметом требований заявителя. Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе (применительно к предмету спора), в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе. Порядок таможенного оформления и выдачи товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, регламентируется главой 24 Таможенного кодекса Российской Федерации и Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила), утвержденными приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 21.01.2004, рег. № 5449). В соответствии с п. 1 ст. 291 ТК РФ под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. Согласно ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру. Согласно п. 2 ст. 291 ТК РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа. Таким образом, находящиеся в МПО товары после пересечения границы до их выпуска таможенными органами находятся под таможенным контролем, имеют статус находящихся на временном хранении и могут быть выданы организацией почтовой связи кому-либо только с разрешения таможенного органа. Таможенным органом, являющимся местом международного обмена, принимается решение либо о выпуске товаров, либо их направлении для таможенного оформления в таможенный орган по месту нахождения получателя товаров. В соответствии с ч. 6 ст. 293 ТК РФ таможенное оформление товаров, в отношении которых должна быть подана отдельная таможенная декларация в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, может производиться таможенными органами, в регионе деятельности которых находятся получатели или отправители, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. Пунктом 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, в отношении которых требуется подача отдельной таможенной декларации, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата. На накладной формы 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением" (п. 54 Правил). Согласно п. 55 Правил один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления. Пунктом 56 Правил определено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (п. 57 Правил). В силу п. 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 ТК РФ, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи. Согласно п. 59 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. Из анализа приведенных положений Правил следует, что выдача МПО органом связи возможна только при наличии разрешения таможенного органа. Как следует из материалов дела, 08.01.2010 на таможенную территорию Российской Федерации по почтовой депеше железнодорожным транспортом в место международного почтового обмена (далее - ММПО) г. Новосибирска из Украины по таможенной декларации № СК23 от 25.12.2009 и сопроводительному адресу СР-71, прибыло международное почтовое отправление № СР 580109847 UA, весом 7,9 кг., поступившее для получателя Ю.Г. Ченцова, проживающего по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Беленца, д. 8 кв. 5. 08.01.2010 МПО по процедуре внутреннего таможенного транзита доставлено в зону международного таможенного контроля ММПО г. Новосибирск для проведения досмотра. Из письма Новосибирской таможни от 27.02.2010 № 16-14/25 (л.д. 86 - 87, т. 1) следует, что досмотр МПО проведен комиссией в форме вскрытия отправления, при котором установлено, что в МПО № СР 580109847 UA находятся свадебные платья и фаты по 6 штук, вес вложения 7,9 кг., при этом возможность однозначно определить пересылается товар для личного пользования либо под видом товара для личного пользования пересылается коммерческая партия, а также статус получателя товара, отсутствует. Результаты проведенного таможенного досмотра зафиксированы на оригинале таможенной декларации С № 23 от 25.12.2009 В связи с тем, что предназначение товара (передается товар для личного пользования либо как коммерческая партия) и статус лица получателя данного товара (индивидуальный предприниматель или физическое лицо) в месте международного почтового обмена однозначно определить не удалось, в соответствии с пунктом 50 Правил, должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста оформлено уведомление № 10609040/080110/0000001, в котором указано, что МПО подлежит таможенному оформлению в Томской таможне в соответствии с действующим законодательством (л.д. 81, т. 1). Уведомление вместе с накладной от 08.01.2009 № 17 (форма № 16), на которой должностным лицом таможенного органа были проставлены штамп "выпуск разрешен", заверен 177 ЛПП и в строке 3 имеется рукописная отметка "с уведомлением", при этом в этой же строке в графе 3 "подавательский номер" указано "СР 580109847 UA", на таможенной декларации C№ 23 от 25.12.2009 работником ММПО, печатным текстом проставлена отметка "груз таможенный, с уведомлением в Томскую таможню" (л.д. 131 т. 1), т.е. МПО № СР 580109847 UA не может быть выдано без разрешения таможенного органа. С учетом изложенного должностным лицом таможенного органа отметки, позволяющие установить информацию о необходимости таможенного оформления поставлены были. В дальнейшем же, а именно как и указано в самом заявлении ФГУП "Почта России", при оформлении накладной № 630983 22 0000394 5 (ф 16-п) в Новосибирске в разделе "особые отметки" не указано, что МПО № СР 580109847 UA пересылается с таможенным уведомлением, несмотря на то, что в накладной формы 16 запись о нем имеется. После обработки МПО на Томском МСЦ оно было направлено в 50-е отделение связи Томского почтамта - обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи по Томской области (филиала ФГУП "Почта России") по оформленной работником МСЦ накладной формы 23 № 634960 220006476 9 от 09.01.2010 и маршрутной накладной № 6349602200069146 по месту жительства получателя, при этом в указанных накладных отметок о том, что МПО следует с таможенным уведомлением и является таможенным грузом, работниками СМЦ проставлено не было,. 10.01.2010 МПО поступило в отделение связи № 50 Томского почтамта и 13.01.2010 выдано получателю Ченцову Ю.Г. по извещению № 226 (л.д. 107 - 108, т. 1) без таможенного оформления находившихся в МПО № СР 580109847 UA товаров Томским таможенным постом Томской таможни и без разрешения таможенного органа на выдачу находящихся в МПО товаров, при этом вскрытие мешка в отделении почтовой связи не проводилось о чем имеется расписка Ченцова Ю.Г. от 13.01.2010, в которой указано, что от вскрытия отказывается, претензий не имеет (л.д. 110 т. 1). Факт направления МПО № СР 580109847 UA в г. Томск Томской области (по месту нахождения адресата) с таможенным уведомлением подтверждается собранными Томской таможней по административному делу доказательствами (копиями таможенного уведомления № 10609010/080110/0000001, накладной формы 16 от 08.01.2010 № 17, таможенной декларацией CN3 от 25.12.2009, сопроводительным адресом СР71, письмом Новосибирской таможни от 27.02.2010 № 16-14/25, письмо Новосибирского МСЦ ОСП ГЦМПП ФГУП "Почта России" № 10-5/512 от 09.07.2010 и прилагаемых к нему документов, показаниями опрошенных в качестве свидетелей должностных лиц таможни и ФГУП "Почта России", показаниями Ченцова Ю.Г., иными полученными таможенным органом материалами. То обстоятельство, что в Томский СМЦ, а затем в отделение связи № 50 Томского почтамта МПО № СР 580109847 UA поступило с документами, в которых отметки о таможенном уведомлении отсутствуют, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что первоначально в составленной накладной № 17 от 08.01.2010 необходимые сведения имелись, в дальнейшем же на этапе транспортировки МПО до отделения связи № 50 Томского почтамта в сопроводительных документах не была проставлена отметка о том, что МПО с таможенным уведомлением, т.е. утрата отметки произошла вследствие действий самого заявителя. При этом в случае сомнений в том, что груз следует с таможенным уведомлением поскольку пометка "с уведомлением" рукописная, орган связи мог предпринять меры по установлению того, действительно ли на данное МПО оформлено с таможенным уведомлением, доказательств принятия таких мер не представлено. Именно указанные обстоятельства, связанные с действиями самого заявителя, в совокупности повлекли впоследствии незаконную выдачу МПО получателю без таможенного оформления. Доводы ФГУП "Почта России" о допущенных таможенным органом нарушениях требований п.п. 16, 23 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, а именно на накладной формы 16 в графе "особые отметки" отсутствует отметка "с уведомлением", имеющаяся запись "с уведомлением" не заверена работником таможни, не могут быть приняты арбитражным судом, в связи с тем, что указанные обстоятельства не привели к тому, что ФГУП "Почта России" не стало известным решение таможенного органа о направлении МПО для таможенного оформления в таможенном органе по месту жительства получателя. Само по себе не указание должностным лицом таможенного органа в ММПО на накладной формы 16 в графе особые отметки "с уведомлением", не привело к невозможности для ФГУП "Почта России" идентифицировать товар, пересылаемый в данном МПО, как таможенный груз. Кроме того, на таможенной декларации от 25.12.2009 работником таможни сделана отметка "с уведомлением в Томскую таможню", на самой таможенной накладной по форме 16 от 08.01.2010 имеется печать "выпуск разрешен", в строке № 3 указано "с уведомлением" заверено сотрудником таможни (ЛНП 177). В накладной формы 16 № 17, оформленной работником ММПО, печатным текстом проставлена отметка "с уведомлением", в графе "особые отметки" также печатным текстом сделана запись "с уведомлением". Кроме того, сотрудником таможни составлено уведомление № 10609040/080110/0000001, в котором указано, что МПО подлежит таможенному оформлению в Томской таможне в соответствии с действующим законодательством, которое с вышеуказанными документами направлено в почтовом мешке. Согласно протоколу опроса начальника 50-го отделения связи Томского почтамта Матвеевой Л.А. от 21.06.2010 при вскрытии страхового мешка с МПО № СР 580109847 UA, прибывшего из Новосибирска в г. Томск оператор 50-го отделения связи Томского почтамта Гужева Т.Ю. таможенное уведомление не увидела, также указала, что Гужева Т.Ю. по факту выдачи страхового мешка объяснений не давала, в связи с увольнением, что также подтверждает факт наличия таможенного уведомления на стадии получения МПО сотрудником 50-го отделением Томского почтамта и свидетельствует о необходимости таможенного оформления данного отправления, при этом 13.01.2010 отправление выдано Ченцову Ю.Г. по извещению № 226 (л.д. 107-108, т. 1) без таможенного оформления находившихся в МПО № СР 580109847 UA товаров Томским таможенным постом Томской таможни и без разрешения таможенного органа на выдачу находящихся в МПО товаров. С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом таможенного органа, отклоняются, как необоснованные и не свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в действиях ФГУП "Почта России". Факт нарушения ФГУП "Почта России" таможенного законодательства, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, установлен судом и подтвержден материалами дела. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, которые указывали бы на невозможность установить факт и обстоятельства правонарушения либо на нарушение прав заявителя, предоставленных ему в ходе производства по делу об административном правонарушении, из представленных материалов не выявлено. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, телеграмма от 02.06.2010 о необходимости явиться руководителю ФГУП "Почта России" 07.06.2010 в Томскую таможню для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств направления данной телеграммы, в адрес заявителя повторно 08.06.2010 направлена телеграмма № 04454 с уведомлением руководителю ФГУП "Почта России" о необходимости явиться 15.06.2010 в Томскую таможню для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 15.06.2010 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10611000-107/2010, указанное определение направлено в адрес ФГУП "Почта России" письмом от 15.06.2010 № 14-01-09/04621 (л.д. 6 т. 1), получено адресатом 28.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 63400010596474, возвратившимся в адрес отправителя 05.08.2010. 17.06.2010 в целях обеспечения реализации права на защиту ФГУП "Почта России" направлено письмо (исх. № 14-01-09/04684), в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено дать письменные пояснения по существу дела, а также указано о необходимости явиться 15.07.2010 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, направлено ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением. Указанное уведомление о вызове лиц ФГУП "Почта России" получено 29.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором в графе "вручено, оплачено" указано 29.06.2010, получено по доверенности и имеется расшифровка фамилии лица, получившего уведомление, что подтверждает факт получения ФГУП "Почта России" данного уведомления, и свидетельствует о его надлежащим извещении. Кроме того, в адрес ФГУП "Почта России" 07.07.2010 направлена телеграмма исх. № 14-01-09/05374 с повторным уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.07.2010 на 16 час. 00 мин., вручена адресату 09.07.2010 (л.д. 148 т. 2). Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном извещении ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола, в связи с чем предприятию предоставлено достаточное количество времени и обеспечена возможность принимать непосредственное участие при составлении протокола и реализовать предоставленные ему законом права. Таким образом, при возбуждении административного правонарушения административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для обеспечения возможности реализации им прав предусмотренных законом прав и гарантий. В дальнейшем, протокол направлен предприятию по надлежащему адресу, при этом совместно с протоколом направлено определение от 16.07.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела в отношении ФГУП "Почта России" состоится 30.07.2010 в 15 час. 00 мин. в помещении Томской таможни, указанные отправления адресатом получены, факт получения адресатом не оспаривается. В связи с поступлением от ФГУП "Почта России" ходатайства срок рассмотрения дела определением от 30.07.2010 продлен, рассмотрение дела назначено на 27.08.2010, указанное определение направлено ФГУП "Почта России" письмом от 30.07.2010 № 14-01-09/06327, также о времени и месте рассмотрения материалов дела на 27.08.2010 на 14 час. 00 мин. повторно извещено телефонограммой исх. № 14-01-09/06645. 27.08.2010 по результатам рассмотрения административного дела в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии его представителя таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, возможность реализации предоставленных законом прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, была обеспечена административным органом, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены. При оценке доводов заявителя о нарушении срока составления протокола, сроков направления документов суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 о том, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Оснований считать, что нарушение таможенным органом сроков отправки определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2010, протокола об административном правонарушении от 15.07.2010, постановления о назначении административного наказания от 27.08.2010, предусмотренных ст. 28.7, ст. 28.2, ст. 29.11 КоАП РФ, носит существенный характер или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется. Пропуск сроков отправки составляет незначительное количество дней, отправления адресатом получены, возможность участвовать в ходе рассмотрения материалов дела обеспечена, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства никак не повлияли на реализацию гарантий защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство. Указания заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен 15.07.2010 с нарушением месячного срока на 1 день, не могут являться основанием для отмены постановления. Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Указанной статьей предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 5) и что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6). В данном случае протокол об административном правонарушении составлен 15.07.2010 по окончании расследования. Кроме того, в любом случае указание заявителя на нарушение месячного срока на 1 день не свидетельствует о существенном нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении, повлиявшем на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо повлиявшем на возможность реализации предоставленных заявителю прав. К нарушению срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного законом, составление протокола 15.07.2010 не привело. При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоблюдении процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности у суда не имеется, при этом и сам факт совершения правонарушения, вина общества, наличие у административного органа оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по оспариваемому постановлению подтверждены. Иных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, из представленных материалов не выявлено, заявителем доказательств обратного не представлено. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения, и др. В соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, оспариваемое постановление данным требованиям не противоречит. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в п. 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Судом данные обстоятельства при рассмотрении дела проверены. Принимая во внимание, что ФГУП "Почта России", осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Российской Федерации, и будучи обязанным выполнять установленные данным Кодексом требования к выдаче МПО, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования таможенного законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований (установление надлежащего контроля за процессом прохождения МПО из ММПО в отделение связи по месту жительства получателя, который позволил бы исключить не внесение в документы отметки "с таможенным уведомлением", с учетом того, что на накладной по форме 16 Новосибирского ММПО такая отметка имелась) и допустило выдачу МПО без разрешения таможенного органа. Доказательств принятия ФГУП "Почта России" всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК РФ, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Приняв на себя обязанность по соблюдению ограничений, налагаемых на товар условиями таможенного режима, общество сознательно нарушило запрет на передачу получателю МПО без таможенного оформления, что воспрепятствовало своевременному осуществлению таможенным органом функций таможенного оформления и контроля. Безразличное отношение предприятия к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения заявленных таможенных режимов свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законам интересам не только государства, но и граждан. Оценивая конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения ФГУП "Почта России" и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что имела место ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области, связанной с таможенным оформлением, отсутствие должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП "Почта России" административного правонарушения малозначительным. В этой связи у таможенного органа при вынесении оспариваемого постановления имелись основания для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и для назначения соответствующего наказания. Административным органом назначено наказание в виде штрафа в размере 330 000 рублей в пределах санкции статьи, при этом суд приходит к выводу, что при назначении данного наказания фактически учтены как отягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение, так и конкретные обстоятельства нарушения, имущественное положение, обстоятельства деятельности предприятия. Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены с учетом представленных протокола и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований об отмене постановления Томской таможни от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10611000-107/2010 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ ФГУП "Почта России", зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003, ОГРН 1037724007276, расположенному по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, 37, отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу № А67-6207/2010 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу № А67-6207/2010 оставлены без изменения.
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2010 № А67-6207/2010
<Выдача международного почтового отправления адресату без таможенного оформления и в отсутствие разрешения таможенного органа вследствие ненадлежащего исполнения работниками отделения почтовой связи трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности>
| | |
|
