НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу № 33-1462/2011
Судья Ачикалов С.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишко Г.Н.
Судей Плотниковой М.В., Хоменко С.Б.
При секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе УПФ в г. Бердске Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 г., которым на ГУ "УПФ РФ в г. Бердске" возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев, период работы Р.: с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1997 года в должности медсестра-анестезист анестезиологического отделения стационара Бердской центральной городской больницы.
На государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области" возложена обязанность назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периодов ее работы: с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1997 года в должности медсестра-анестезист анестезиологического отделения стационара Бердской центральной городской больницы, в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев со дня обращения за назначением пенсии - с 26 июля 2010 года.
Взыскано с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области" в пользу Р. в возврат государственной пошлины <...>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя УПФ РФ в г. Бердске НСО - Д., поддержавшей доводы жалобы, Р., возражавшей относительно жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области" (далее - УПФР г. Бердска) о признании отказа УПФР г. Бердска в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необоснованным и о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1997 года в должности медсестры-анестезистки в анестезиологическом отделения стационара МУЗ <...> в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев, а также о назначении ей такой пенсии со дня обращения с заявлением в УПФР г. Бердска - с 26 июля 2010 года.
Требования обосновывала тем, что вышеуказанный период ее работы в должности медсестры - анестезистки анестезиологического отделения МУЗ <...> не был зачислен в стаж на досрочную трудовую пенсию по старости в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что анестезиологическое отделение не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 и Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781.
Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку работа, которую она выполняла и выполняет до настоящего времени, соответствует требованиям Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года за № 464 и Постановлению Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
Просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии в льготном исчислении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует УПФ г. Бердска, просит его отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела: судом не были исследованы Положение об анестезиологическом отделении Бердской ЦГБ, а также должностная инструкция медсестры-анестезиста анестезиологического отделения, определяющая трудовую функцию истицы в спорный период работы.
Судом неверно применена ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу у Р. возникнет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, содержатся в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 (в период до 01.11.1999 г.), Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в стаж работы по специальности для досрочного назначения пенсии подлежит включению период с 01.03.1994 г. по 31.12.1997 г. в должности медсестры-анестезистки в анестезиологическом отделении стационара МУЗ <...> в льготном исчислении - 1 года за 1 год 6 месяцев.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о включении в стаж указанного периода в льготном исчислении, поскольку названными выше Списками должностей и учреждений № 464, 781 предусмотрено наименование учреждения "анестезиологии-реанимации".
При этом, суд обоснованно, с учетом сравнительного анализа содержания Положения об отделении анестезиологии-реанимации МУЗ <...>, утвержденного 30 мая 2006 года и Положения об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР № 841 от 11.06.1986 г., по которому осуществлялась работа отделения анестезиологии МУЗ <...> в спорный период истицы, пришел к выводу о тождественности функций медсестры анестезиста "анестезиологического отделения" МУЗ <...> и отделения "анестезиологии-реанимации" МУЗ <...>, а также тождественности самих отделений.
Обратное, как полагает суд кассационной инстанции, противоречило бы принципу равенства, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Приказом № 2-ДК от 02.01.2998 г. по муниципальной центральной городской больнице г. Бердска (л. д. 62) штатное расписание было приведено в соответствие с законодательством, и уточнено название - отделение анестезиологии - реанимации.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положению п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2003 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поскольку суд пришел к выводу, что при обращении в УПФ РФ в г. Бердске НСО Р. представила документы, подтверждающие стаж ее работы в спорные периоды и признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении пении, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением, т.е. с 26 июля 2010 г., соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, доводы кассатора о том, что пенсию истцу по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях" необходимо назначать не ранее вступления судебного решения в законную силу, а не с момента первоначального обращения за ней, поскольку тождественность функций была установлена лишь в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому поводом к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением положений действующего законодательства, служить не могут.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Бердске Новосибирской области - без удовлетворения.
