НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. № 7п-47/2011
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Р" - К.Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Р" К.Е.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года на директора ООО "Р" - К.Е.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года незаконным, директор ООО "Р" - К.Е.Н. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Р" К.Е.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе директор ООО "Р" - К.Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ и прекращении производства по делу.
Проверив истребованное по жалобе директора ООО "Р" - К.Е.Н. дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю 08.09.2010 года выявлено невыполнение в установленный срок законного Предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области № <...> от 08.07.2010 года, в результате чего 09.09.2010 года главным специалистом - инспектором Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении директора ООО "Р" - К.Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 5 - 6).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина директора ООО "Р" - К.Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2010 года (л.д. 5 - 6), предписанием от 08.07.2010 года (л.д. 3), актом проверки выполнения предписания (л.д. 4) и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора ООО "Р" - К.Е.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а судья Навашинского районного суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу директора ООО "Р" - К.Е.Н. на постановление мирового судьи. Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что Предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области № <...> от 08.07.2010 года на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО "Р" - К.Е.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным, то они необоснованны. Предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № <...> от 08.07.2010 года признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2010 года.
Ссылка К.Е.Н. на то, что ООО "Р" не имело объективной возможности исполнить Предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № <...> от 08.07.2010 года в связи с отсутствием необходимых денежных средств для проведения ремонта, не может быть принята во внимание, так как отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, возложенных на ООО "Р" по договору управления многоквартирным домом от 24.06.2007 г. и жилищным законодательством.
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов и им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2010 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Р" - К.Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
