Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № 22-176/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного С. на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 14 января 2011 г., которым условное осуждение в отношении С. отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи П., мнение прокурора К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором С. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На осужденного возложено исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное время.
20 декабря 2010 года начальник уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющий контроль за поведение С., Ф.И.О.4 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении С. и исполнении назначенного ему наказания, мотивируя тем, что он систематически не исполняет возложенные на него обязанности и систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.
Постановлением суда представление удовлетворено, С. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный С. указывает на то, что он не уклонялся от отбывания наказания, регулярно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, работал по "договорам", всего лишь дважды был привлечен к административной ответственности "за употребление спиртных напитков". Считает, что суд излишне строго оценил его поведение. Просит отменить постановление, продлить ему испытательный срок, но не отменять условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Мантуровского межрайонного прокурора С., участвовавший в суде при разрешении представления просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, как необоснованную.
Изучив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 74 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 77 ч. 3 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок за что привлекался к административной ответственности, систематически исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона (ст. 190 ч. 5 УИК) под систематическим неисполнением условно-осужденным обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных суду материалов, С. действительно систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности.
Кроме этого он дважды совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.
Этот вывод судом сделан на основе исследованных в суде данных о порядке отбывания С. условного осуждения, является правильным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при разрешении представления не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 14 января 2011 г. в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Костромского областного суда от 24.02.2011 по делу № 22-176/2011
В удовлетворении жалобы об отмене постановления суда об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания отказано правомерно поскольку согласно ст 74. ч.3 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru